facebook.com
instagram.com
youtube.com

Новини

Андрій Юсов: «Безумовно, є підстави говорити про політичну мотивацію у справі Садового»

28.11.2019

Трохи більше одного мільйона гривень застави призначив суд для львівського міського голови Андрія Садового. Це в п’ятдесят разів менше, ніж просила Спеціалізована антикорупційна прокуратура. Запобіжний захід Садовому обирали у справі про продаж львівської землі у 2015 році закордонній компанії. Гучну справу мера Львова обговорюватимуть в студії «Доброго ранку, Країно!» Сергій Рудик – народний депутат, позафракційний, Ірина Верещук – народний депутат, фракція «Слуга народу», та Андрій Юсов – директор Школи відповідальної політики, юрист.

Що буде відбуватися далі, на вашу думку?

Сергій Рудик: Виходячи з того, які цілі ставить Банкова, яка стимулює цей судовий процес. Я думаю, що без цього не обійшлося. Це переслідування. Якщо мета повернути його до тями, то вони цієї мети в будь-якому випадку досягли і досягнуть. І те, що вибрали саме епізод, який мало імовірно буде доведений по факту тих звинувачень, які висуваються, тому підтвердження. Є інсайдерська версія про те, що він порушив понятійні зобов’язання, які брав перед певними політичними партнерами. Але судячи з того, як вони явно до нього себе ведуть, це явно не партнерство. Йде балотуватися в президенти, потім пішов пошкодував. Парламентська кампанія була, а потім він знявся, тим не менше, зайнявши таку двозначну позицію. Це така ніби помста і нагадування таким епізодом, що ми можемо знайти якісь серйозні більш підстави для переслідування. А те, що у міського голови, який на посаді з 2006 року, такі можливості і такі підстави завжди можуть знайти, навіть необов’язково, щоб сам Садовий і близьке його оточення таким чином щось стимулювали.

Чи є політично мотивованою ця справа?

Ірина Верещук: Я насправді не ближче і не далі від Банкової, тому що є політиком і політиком в парламенті. Я представляю законодавчу гілку влади, а відтак я дуже сподіваюсь, що мій колега, який вже втретє став народним депутатом, буде відходити від вербальних публічних форм, як «понятійні процеси», «стимулює процес Банкова», «понятійні домовленості». Ми маємо вже відходити. Якщо ми віримо нашій державі і хочемо справді, щоб у нас було неупереджене, прозоре безстороннє судочинство і правоохоронна система, ми маємо прагнути до цього. Якщо у вас є факти, ви можете їх озвучити. Якщо їх немає: «я чув», «інсайдерська інформація», «Банкова тисне»… В мене немає такої інформації Я не знаю, на кого тисне Банкова. Бо уважно слухаю слова самого Андрія Івановича. Він має політичний бекграунд, він дійсно вже втретє міський голова, він балотувався і мав хороші перспективи на президентських виборах свого часу, він має свою політичну силу, а отже, якщо б він відчував тиск від Банкової, повірте, він би про це сказав. А тут він навпаки говорить про те, що йому незрозумілий той процес, який сьогодні відбувається. І якраз говорить про те, що не розуміє, чому правоохоронна система в такий спосіб сьогодні проявляє свою цікавість. І, як я розумію, навіть де в чому і підтримує дії і влади.

Як ви можете прокоментувати перебіг цієї справи?

Андрій Юсов: В державу ми віримо, в Україні все буду добре, а ось державі українці поки що не довіряють і, власне, інституціям не довіряють. Подібна ситуація, наприклад, в Британії або в Сполучених Штатах була б мало імовірна, натомість в Україні кожне нове провадження з боку навіть новостворених правоохоронних органів або новопризначених керівників правоохоронних органів розглядається під кутом політичної мотивації і часто має аргументований характер. Особливо коли мова йде про мера мільйонника, особливо коли лишається менше року до місцевих виборів і, власне, коли він такий не один. Тому що ми справді можемо комплексно розглядати ситуацію. І це, і скандали навколо ДБР і Труби, безумовно, дає підстави говорити про політичну мотивацію. Який буде перебіг справи, ми побачимо, це зараз лише початок публічної складової, далі йде довгий процес. Але вимога з боку прокуратури 50 млн. застави, безумовно, тут виглядає завищеною і неадекватною. Садовий справді нікуди не збирався тікати, він виконує свої посадові обов’язки. А враховуючи специфіку справи, яка має давній характер, то і тиснути і впливати на слідство в сьогоднішній ситуації у нього є дуже обмежений ресурс.