facebook.com
instagram.com
youtube.com

Новини

Микола Томенко: «Треба не «Доброго ранку, Країно!» закривати, а зайнятися аудитом Суспільного телебачення»

08.07.2020

Депутати п’яти фракцій підтримали журналістів програми «Доброго ранку, Країно!». Кілька десятків народних обранців, так само як і комітет з питань свободи слова звернулися до президента, прем’єр-міністра та керівництва НСТУ із закликом припинити спроби закрити програму. На зв’язку зі студією «Доброго ранку, Країно!» Антон Середа – ведучий програми у 2017-2018 роках та гість студії Микола Томенко – лідер громадського руху «Рідна країна».

Згадаємо сумне літо 2018 року, коли довелося боротися за життя нашої програми після того, як до програми завітала Юлія Тимошенко і те, що вона сказала, не сподобалося керівництву НСТУ.

Антон Середа: Так, я пам’ятаю. Дійсно, це був ефір, в нас була Юлія Володимирівна в ефірі. Але крім того, що ми отримували порцію негативу щодо «Доброго ранку, Країно!», я ще був об’єктом певного інформаційно-політичного боулінгу в «Фейсбуці», що дійсно повпливало і на емоційне здоров’я, і на фізичне здоров’я. Саме після цього я вирішив на півтора року закінчити телевізійну діяльність. І я так розумію, що кожного разу, коли в нас лунає щось, що не влаштовує керівництво НСТУ чомусь, то об’єктом нападів стає «Доброго ранку, Країно!». Програма, яка покликана всій аудиторії розказати про те, що відбувається в країні, в світі, і висвітлювати ті проблеми, які цікавлять абсолютно всіх.

Тоді нас сказали, що така цензура у благих намірах, щоб, так би мовити, виховати колектив. Але, мабуть, цензура в жодному разі не може застосовуватися в благих намірах, а тим більше коли ми розповідаємо про корупцію, а до нас поступає дзвінок: «Все, це була остання крапля».

Микола Томенко: Я мрію, що моя норма закону, яку, очевидно, треба розширити, я автор закону, зокрема, про кримінальну відповідальність за перешкоджання діяльності журналістів… В даному випадку, якщо посадова особа, наприклад голова правління Суспільного телебачення, перешкоджає діяльності журналістів – це кримінальна відповідальність. Просто, на жаль, нашу статтю, яка загально виписана, дуже важко реалізувати. Тепер стосовно конкретної ситуації. Дивіться. Я ставлю питання: скільки нових програм Суспільне телебачення виробляє? От я подивився програми, зараз після вас іде італійський серіал десь п’ятирічної давнини, очевидно, безплатно дали показати. Перед цим півроку ішов польський патріотичний серіал, який Міністерство культури і держава польська його профінансували. І вона дає навіть гроші, щоб його показали в інших країнах, бо з того серіалу випливає, що поляки перемогли у Другій світовій війні. У мене питання: а ви не могли зробити серіал, як українці перемагали у Другій світовій війні? У вас взагалі, крім грантових програм за кошт американських платників податків, крім новин, практично немає свого виробництва. Так ви радійте, що «Доброго ранку, Країно!» це програма власного виробництва. Ми сьогодні, як команда «Рідної країни» робимо програму «Сім чудес України», намагаємося пропагувати наші заповідники, щоб туди їздили. Ви показуєте Австралію сьогодні, покажіть українські заповідники, щоб туди поїхали люди, підтримали, бо там грошей немає. Тобто ви не виконуєте функцію суспільного мовлення і нищите тих, які діють як суспільний мовник.

Чи спроможна на сьогодні українська влада захистити журналістів, адже на всі звернення і заяви реакції поки немає, і чи має силу для виконання своїх конституційним зобов’язань?

Антон Середа: Тут питання навіть не в силі, а в способі комунікації, який влада вибудовує на сьогоднішній день. Дійсно, можливо, навколо президента формується певне інформаційне поле, яке зручне саме оточенню. І ті люди, які саме зараз прийшли до влади, ті люди, які були п’ять років до Зеленського, команди Зеленського при владі, вони добре розуміються, що таке є медіа і що таке є медіаресурс для формування суспільної загальної думки. Я пам’ятаю, як створювали ми «Доброго ранку, Країно!». Ми орієнтувалися на кращі американські шоу, які висвітлювали все – від звичайного рецепту приготування млинця до політичної ситуації, яка турбує американців. Це у них. Ми орієнтувалися на них. Це світові стандарти, і коли ми почали це робити в нашому ефірі, ми почали і отримувати за це на горіхи. Тому в мене навіть не питання і не думка з приводу того, чи спроможна буде влада щось змінити і втрутитись в цю ситуацію. В мене питання, чи влада володіє комунікативними навиками для того, щоб доносити дійсно, що відбувається, і реагувати на те, що є наступ на свободу слова, на журналістів і на продукт, який, на мою суб’єктивну думку, я сьогодні вже не в ефірі вашому, є одним із найрейтинговіших на «UА: Першому».

Як треба діяти, якщо наглядова рада не діє, а пан Аласанія одноосібно приймає рішення про закриття програми?

 

Микола Томенко: Як треба діяти? Я не хочу хвалити наглядову раду, вони намагалися щось робити, але я думаю, що перші помилки вони допустили три роки тому, коли при середніх заробітних платах в системі обласного телерадіомовлення Суспільного телебачення 4-6 тис. вони дозволили в розмірі 100 тис. давати премії наглядовій раді. Нова команда при владі, але наглядова рада тоді не допрацювала, і власне самі журналісти Суспільного мовлення промовчали. Тепер, я думаю, що треба? Наглядова рада повинна заслухати звіт. Я б заслухав, як громадянин України хочу чути, де ті мільярди за останні роки і куди вони ділися? Де міжнародні гранти ділися? Ви ж керували Суспільним мовником, то прозвітуйте перед суспільством. І треба не «Доброго ранку, Країно!» займатися, а аудитом Суспільного телебачення, як воно працювало за останні роки. Тому моя пропозиція: наглядова рада повинна включитися, відповідний комітет ВР включитися, і ми повинні подивитися, що відбулося тут. Ви ж знаєте, на обласному рівні практично позвільняли 90% журналістів, кращих журналістів. Вони всі помінялись. Це був інтелектуальний потенціал, який громадське телебачення забезпечував. Сьогодні треба цей аудит провести. І не боротися з «Доброго ранку, Країно!», а навести порядок на Суспільному мовленні. Я думаю, що нас почують люди, які займаються інформаційною політикою в Офісі президента. Поверніться до слів «інформаційна політика», «свобода слова», а не до того, щоб боротися з тими, хто критикує владу.