Роман Лозинський: «Законопроект про імпічмент, який сьогодні в порядку денному, не має жодного сенсу»

Після виснажливого сесійного тижня і роботи в комітетах депутати знову беруться до праці. У понеділок лідери фракцій зібралися на погоджувальну раду, аби вирішити, за що голосувати передусім. Вже на цей пленарний тиждень комітети підготували до розгляду 36 законопроектів. Тож за що саме голосуватимуть законотворці, розкажуть гості студії «Доброго ранку, Країно!» Ірина Верещук – народний депутат від «Слуги народу» та Роман Лозинський – народний депутат від «Голосу».

На чому мають зосередити свою уваги ті, хто спостерігають за роботою ВР?

Роман Лозинський: Насправді цього тижня, я переконаний, ключове слово, топ-тема – це буде тема імпічменту. Тому що, як і минулого тижня було із депутатською недоторканністю, закон про імпічмент обговорюється. Кравчук, Кучма, Ющенко, Янукович, Порошенко – всі лише обговорювали. Нарешті він є в сесійній залі. Єдине питання, яке залишається, який цей закон, в якому він вигляді і що він насправді міняє. Ми насправді підтримуємо багато працювати. Ми розуміємо, що не можна Україну порівнювати з такими країнами, як Британія чи Канада, де розглядається 3-4 закони в рік. Не можна. Нам є дуже багато над чим працювати і багато реформ, які потребують втілення. Але чи можемо ми такими темпами продукувати якісні законопроекти? Чи можемо ми реальні зміни робити? Чи буде там купа помилок і потім буде багато часу на їхнє виправлення? Це насправді ключове питання, і я б тут не був такий оптимістичний.

Кажуть, що зараз просто голосувати за законопроекти, бо вони були підготовлені попередньою командою. Наскільки це так?

Ірина Верещук: Власне місія Пета Кокса, а він у середу буде в нас в парламенті і буде доповідати по тих напрацюваннях, які вони зробили протягом минулих п’яти років. Тобто каденція 8-го скликання напрацювала такі зміни, однак не знайшла в собі ні сили, ні волі, ні сили волі проголосувати, фактично обмеживши собі право або ті лазівки, які дозволяли не приходити на роботу, кнопкодавити, порушувати регламент, ускладнювати процедури, коли потрібно, непотрібними поправками, власне включати не тільки «зелений», а й інші принтери, які додавали швидкості і кількості законопроектам, а толку з них не було ніякого, бо їх в кінцевому результаті не приймали. Із 13 тис. законопроектів, запропонованих в 8-му скликанні, ледь не 7% тільки досягли мети і стали законами. А отже, це головне, якщо ми говоримо про саму реформу парламенту. Власне, 52 пропозиції ми вже оцінили, розглянули, попрацювали з тими експертами, які пропонували таку, а не іншу форму реформи, і власне тепер ми їх будемо приймати. У нас є і сила, і воля, і сподіваюсь, в наших колег реформувати самих себе.

Які реальні проблеми у процедурі імпічменту вирішує законопроект Зеленського?

Ірина Верещук: Власне, чому закон про імпічмент такий важливий і саме зараз? На жаль, так склалося, що українці заплатили занадто високу ціну за відсутність закону про імпічмент. Він мусить бути. Це вимога не те що часу, це буде історична несправедливість, якщо ми не дамо механізму українцям і вони потім змушені будуть на барикадах, умовно, виганяти кожного наступного президента. Це неправильно. Ми не маємо закон про відкликання народного депутата – місцевої ради, обласної. Ми не маємо механізму, який би був в одному законі виписаний чітким опрацьованим шрифтом.

Чому тоді президент не підписує закон про тимчасові слідчі комісії?

Ірина Верещук: А я вважаю, що потрібен окремий закон про імпічмент, який би регулював в тому числі і створення тимчасової слідчої комісії з питань імпічменту президента. ТСК не вирішує усі прогалини, якщо ми говоримо про імпічмент президента. В регламенті є закладені норми про імпічмент, і я не знаю, чому, наприклад, у 2013-2014 році не було його застосовано. Що заважало? А не було процедури і механізму.

Роман Лозинський: Я б насправді не був настілки оптимістичним, тому що, на жаль, цей законопроект, який сьогодні є в порядку денному, і ми сьогодні будемо за нього голосувати, він не має жодного сенсу. Це просто політичний бал Зеленському за внесення. Чому? Всі положення, які містить цей законопроект, вже є або в Конституції або в регламенті. Насправді має бути один закон, я абсолютно погоджуюся, але чи в такій формі, як є зараз? Наприклад, якщо ми бачимо, що на фінальній стадії процедури імпічменту потрібно 338 голосів, що це означає? Що аби змінити Конституцію, якісь права людини чи інші надзвичайно важливі речі, нам потрібно 300 голосів, щоб усунути президента – 338. Це абсолютний абсурд. Чи ті прогалини, які містив регламент – наприклад, ВР звертається до Верховного суду, там не вказані терміни, тобто впродовж процедури імпічменту можна загубитися, це може тривати вічно, і ці речі невдосконалені. Тобто є фасадна реформа – я вніс законопроект про імпічмент. Прекрасно, ми за. Відкриваємо закон – беремося за голову. Якщо президент не внесе пропозицію змін до Конституції, до статті 111, жодного сенсу сьогоднішнє голосування не буде мати.

Прокрутити наверх
Натисніть Enter, щоб шукати, Esc - щоб вийти