Віталій Дикий: «Аласанія не з тих, хто буде посипати попелом голову і визнавати свої помилки, він до останнього буде говорити свої видатні кроки і видатні дії»

Чи звільнять Зураба Аласанію з поста керівника суспільного мовника, остаточно має вирішити суд. На сьогодні заплановано чергове судове засідання в Шевченківському райсуді Києва, де розглядатимуть позов самого Аласанії до НСТУ. В студії «Доброго ранку, Країно!» говоритимемо, чи залишиться цей капітан у штурвала корабля під назвою «Суспільне» і наскільки це вплине на успіхи чи неуспіхи каналу. Гість студії – Віталій Дикий, генеральний директор ТОВ «Ера-Медіа»:

«Звичайно, останнє слово за українським судом. Зокрема, за Шевченківським судом. Можливо проміжне слово, але так чи інакше те, що ми бачимо і за чим ми спостерігаємо, ми прекрасно розуміємо, що пан Аласанія в будь-який спосіб, за будь-яких мотивів, в будь-яких нюансах хоче довести придатність керувати НСТУ і, безумовно, своєю ефективністю. Звичайно, всі ті, хто очевидно подає якісь факти, які власне не є прийнятними для Аласанії, це вороги. Безумовно, нинішнім днем ми бачимо протистояння між наглядовою радою і цим персонажем. Але давайте подивимося по справах цієї людини. Я пам’ятаю, що коли він приходив на цю посаду, він, зокрема, говорив, що «UA:Суспільне» це дійсно те ЗМІ, яке стане передовим. Воно матиме високі рейтинги, нові проекти. Безумовно, нові люди. А, чесно кажучи, телебачення будується в першу чергу на людині. Але цього чомусь не відбулося.

Так, якщо подивитися рейтинги за минулий рік, за останній час, рівень нижче плінтуса. А чому саме так? Ну, напевно, я так розумію, самі поняття «суспільне» і «суспільство» вони зовсім відокремлені. Тобто «UA:Суспільне» не відображає процеси, які відбуваються в суспільстві. Значить, логіка дій такого керівника, як Зураб Аласанія, мотивується іншим. При таких великих грошах і достатньому фінансуванні неадекватний розподіл навіть у фінансуванні потребує звіту. В першу чергу наглядова рада про це говорила. І якщо, звичайно, немає аргументів, треба вирішувати у якийсь інший спосіб цю проблему. Зокрема, Аласанія вирішив вирішувати цю справу через суд. Але в мене складається враження, що не тільки такий, як Аласанія, але інші персонажі, які з’явилися після 2014 року, настільки інтегрували всю систему, що їх витравити і витягнути з цієї системи неможливо. Мені вони нагадують кліщів. Тим більше коли постійно говориш про певні неуспіхи, певні проблеми, це не сприймається як конструктивна критика. Це потім подається як політичний тиск. Досить набридло вже.

Було б дивно, якби людина, яка за п’ять років практично нічого не змінила за великим рахунком, я розумію, що можна наводити шорхіт всередині компанії, але є рейтинги, які є показовими. Якщо вони не піднімаються до певного щаблю, значить, шурхіт тієї діяльності абсолютно нікому не потрібен і не є адекватним. Так от я думаю, що Аласанія не з тих, хто буде посипати попелом свою голову і визнавати помилки. Це не його стиль. Він до останнього буде говорити про свою особливість, про свої преференції, про свої видатні кроки і видатні дії. Тому я думаю, що все ж таки наглядова рада аргументовано підійшла до цього питання. Вона, звичайно, збирала матеріали, і ці матеріали були достатньо критичними. І в тому числі благодійний фонд, який чомусь фінансується, наскільки я розумію з пояснення представників наглядової ради, з державного бюджету. Тобто з тих загальних грошей, які виділяються. Практично мільярд гривень з державного бюджету виділяється на всю цю організацію. Я кажу про «UA:Суспільне», яким керує Зураб Аласанія. Йому постійно не вистачає грошей, тому він залучає й інших своїх контрагентів, які так чи інакше мають відношення в тому числі до певних фінансових оборудок.

Перед тим, як отримати гроші, відповідно подаються фінансові показники, які є в абсолюті задовільними для нормальної роботи на рік. Тому, чесно кажучи, якщо це фінансується з державного бюджету, то, безумовно, для того, щоб отримати ці гроші, прораховуються всі деталі. І відповідно подається запит в бюджетний комітет для того, щоб цю статтю внесли у видатки, і, безумовно, там гроші, які повинні практично стовідсотково охоплювати діяльність цієї організації. Якщо говорити реально, грошей завжди не вистачає. Треба провести аудит і розібратися, куди йдуть ці гроші. І є ще один момент, на який звернула увагу наглядова рада, в тому числі премії, видатки на якісь там заохочувальні кроки, які мають достатньо високі цифри.

Що це означає? Приблизно я маю уяву, які гроші йдуть на всі ці преміальні заохочення. Гірше того, наскільки я знаю, в наглядовій раді був поданий план за підписом чи сприянням Аласанії, але розроблений його колегами, які власне прораховують. Зокрема, там було сказано про те, що треба було б підняти фінансове забезпечення керівному складу і наближеному складу до керівництва «UA:Суспільного». Це так звана реформа, щоб заохочувати працювати людей більш адекватно і успішно. В той же час середній рівень зазнав абсолютно незначних змін. Але суми від преміальних керівництва до звичайних премій і зарплат, які заплановані на рік, відрізняються просто як земля і небо. Гірше того, для того, щоб наглядова рада мала заохочення і мала лояльність, я так розумію, що всі фінансові виплати членам наглядової ради теж були підтримані на достойному рівні. Але не так сталося, як гадалося. Це стало теж причиною обурення, що такий несправедливий розподіл може створити певні проблеми.

Наскільки я розумію, до приходу Аласанії там працювало десь до восьми тисяч осіб. А після того, як почалися реформи, практично три тисячі осіб, які там працювали, це професіональні кадри, з якоїсь певної причини були викинуті за межі ««UA:Суспільного». Але ж йдеться про те, що щорічні видатки на «UA:Суспільне» збільшуються. І тут виникає питання: хто ж так нераціонально використовує гроші, чи, можливо, просто є якісь інші методи для того, щоб власне реалізовувати всі свої наміри? Значить, треба зробити аудит для того, щоб зрозуміти, куди ці гроші витрачалися, яким чином розподілялися, щоб мати відповідну картину. Все одно я навіть впевнений на сто відсотків, що Аласанія буде говорити про те, що це теж політичний тиск, який використовується, щоб зовсім вплинути на процес і зробити серйозні складності для керівного складу «UA:Суспільне» і, зокрема, його особисто».

Прокрутити наверх
Натисніть Enter, щоб шукати, Esc - щоб вийти