Юрій Мірошниченко: «Документи, подібні до закону про незаконне збагачення, можуть бути інструментом політичних переслідувань»

Рада ухвалила в першому читанні законопроект про незаконне збагачення. Його президент вносив до парламенту як пріоритетний. Документ передбачає цивільну конфіскацію незаконних активів чиновників, та не всі депутати оцінили таке нововведення. Своїми думками з приводу законопроекту поділяться гості студії «Доброго ранку, Країно!» Олександра Устінова – народний депутат, фракція «Голос», Юрій Мірошниченко – народний депутат України 5-8 скликань та Роситислав Кравець – адвокат.

 

Зараз цей законопроект відповідає конституційним нормам?

 

Олександра Устінова: Як стверджують автори законопроекту, він відповідає конституційним нормам. Але там насправді є дуже хитра деталь, як зворотна дія закону, яка насправді не є конституційною. Як має бути?  Якщо закон вступає в дію, то з цього моменту починає він поширюватися на всіх. А в цьому законопроекті прописано, що цей закон діятиме на людей, які, грубо кажучи, накрали майно ще три роки до того. Така норма насправді не є конституційною. Тому що у нас КС не визнає закон, який має зворотну дію, фактично конституційним. І це є дуже момент спірний, про який зараз говорять багато юристів. Але я хочу звернути увагу на інше. Як раніше працювала норма про незаконне збагачення? Якщо ти не міг пояснити свої статки, починаючи, грубо кажучи, від одного мільйону, то проти тебе могли відкрити кримінальне провадження і розслідувати, звідки взагалі у тебе походження цього майна. Коли КС скасував, ця норма від одного мільйону залишалася. Що зараз нам пропонується «Слугами народу»? Підвищити цей поріг в 15 разів. Тобто майже 15 млн. грн. Я думаю, що в комітеті ми дійдемо якоїсь спільної згоди, що цей поріг потрібно зменшувати. Звичайно, я думаю, що не варто повертатися до порогу, який існував до того – мільйона гривень, тому що під нього потрапляло багато і голів селищних рад, скажімо так, невеликих корупціонерів, а ми маємо зараз все ж таки ловити велику рибу. Але 3 млн. – це близько 120 тис. дол., це той прийнятний поріг, від якого треба починати.

 

Чи не створює цей законопроект підстави для політичних переслідувань?

 

Юрій Мірошниченко: Звичайно цей закон обговорюється не тільки на рівні парламенту, а і всього суспільства. Але благі наміри інколи нас ведуть до пекла. Зокрема, про конституційність цього закону вже одна частина щодо ретроспективної дії закону, тобто закону в минуле, вона, очевидно, є неконституційною. І так само, як є неконституційною так звана презумпція винуватості. Насправді все право побудовано в Україні на засадах, коли правоохоронні органи мають доводити злочин, а не людина має прийти і доводити, що вона не є злочинцем. З цього приводу було звернення до КС щодо тексту попереднього цього закону. КС чітко окреслив свою правову позицію і визнав такий підхід неконституційним. І фактично він повністю відтворюється в цьому законопроекті. Я не знаю, чи це імітація законотворчої діяльності, чи, можливо, є якісь важелі впливу на Конституційний суд, який не визнає в черговий раз цей закон неконституційним, але разом з тим я погоджуюсь з таким твердженням, що подібного роду документи можуть бути інструментом політичних переслідувань.

 

В нашій історії вже були приклади «отобрать и поделить». Поки про поділити не йдеться, але відібрати ми підходимо.

 

Ростислав Кравець: Насправді це друга спроба внести відповідний законопроект. Перший було відкликаний. Другий вони трохи змінили. Змінили в частині безпосередньо цієї суми. Змінили – не три роки, а чотири роки тому, якщо було придбано майно, можливо ставити питання про відкриття цивільних проваджень. І насправді вони так і не змінили стосовно доказів, що може бути доказами. Тут взагалі цікава ситуація з усією цією історією. По-перше, Національне антикорупційне бюро, яке буде фактично основним ініціатором таких справ, має доступ до всіх реєстрів. До всього в рамках будь-яких проваджень. Ви як особа, яка звинувачується в незаконних збагаченнях, або третя особа, яка, може, придбала це майно, взагалі нічого не можете подіяти. Ви не можете зібрати інформацію. При цьому, збираючи інформацію в рамках кримінального провадження і маючи необмежені перспективи, чомусь справа розглядається в рамках цивільного провадження. Це два зовсім різні процеси.

 

Крім того, дуже цікава ситуація з доказами. Були внесені зміни в процесуальний кодекс саме в цивільний, яким чином оцінюються докази судом. Докази судом оцінюються не так, як взагалі раніше і в будь-якому кодексі в будь-якій демократичній країні, що один доказ не має переваги над іншим. А тут оцінюється по-іншому. Вищий антикорупційний суд, який відібраний взагалі особами з незрозумілою репутацією, оцінює ті докази, які більш вагомі на думку суду. Що значить вагомі? Я вам скажу, як буде. Ви принесете всі підтверджуючі документи. З іншої сторони прийде маса ЗМІ. Оці грантоєди, прийдуть якісь бабусі, яким сплачено по 200 грн., які скажуть: цей корупціонер вкрав нашу пенсію. Суд скаже: от же бабусі прийшли, це ж більш вагомі докази. У Вищий антикорупційний суд кого відібрали? Суддів з периферії, які не мають досвіду роботи, і осіб, які взагалі не мають досвіду кримінальних проваджень. Причому їх відібрали на кримінальні провадження, а розглядати вони будуть цивільні провадження.

Прокрутити наверх
Натисніть Enter, щоб шукати, Esc - щоб вийти