Чим більше світовий порядок піддається змінам, тим значніше стає зусилля України у цій боротьбі, - зазначив нейрохірург Марш.

#Політика

Прихід правих популістів до влади в Німеччині, Франції та Великій Британії може призвести до серйозних наслідків для Європи та України. Таку точку зору висловив британський нейрохірург і автор Генрі Марш в інтерв'ю ведучому програми "Студія Захід" Антіну Борковському на каналі Еспресо.

Я не впевнений, можливо, в даний момент ми ведемо розмову, а можливо, Третя світова війна вже почалася. Мені не відомо, що саме стане критерієм для визначення цієї війни, але безліч силових напрямків вже зійшлися, і, на жаль, вирішити цю ситуацію може лише той чи інший військовий сценарій.

Я би не хотів, щоб це сталося, але є відчуття того, що момент Армагедону насувається. І от, якщо говорити про те, що ви відчуваєте, новий світ, нові абсолютно відносини між людьми, між державами, глобальна цифровізація і готовність застосовувати силу за будь-якої ситуації. Ваше відчуття теперішнього моменту.

Так, справді складається враження, що ми повертаємося до ХІХ століття -- до епохи великих держав та імперіалізму, коли країни нападали одна на одну, а уроки Другої світової війни і загибель 50 мільйонів людей ніби були забуті.

Покоління, яке стало свідком Другої світової війни, нині майже повністю пішло з життя. Це, безумовно, викликає певні занепокоєння. Безсумнівно, наявність ядерної зброї відіграє важливу роль у цьому контексті, адже вона в якійсь мірі стримує великі країни від агресивних дій.

Європа залишається бастіоном цивілізації, компромісу та миру. Боротьба за Україну, очевидно, полягає не лише в спробі врятувати саму Україну. Йдеться про збереження європейських цінностей у дедалі ворожішому світі, де домінують Трамп, Сі Цзіньпін і Путін.

Отже, чим більше світовий порядок зазнає змін, тим значнішим стає зусилля України в цій боротьбі. Якщо, не дай Бог, Путіна вдасться якось подолати — хоча в багатьох аспектах він вже відчуває поразку — це матиме дійсно історичне значення для всього світу.

І Путін, і Трамп, і Сі Цзіньпін, вони зібралися жити вічно, як з'ясувалося. Ну, розмова Путіна і Сі Цзіньпіна на тему їхнього довголіття і їхні ресурси, ну, вони натякають на те, що справді і росіяни, і китайці сподіваються на новітні технології. Це один момент.

З іншої сторони, ми усвідомлюємо, що маніпуляції з ДНК, дослідження геномів та трансплантація органів створюють у диктаторів ілюзію можливостей. Це нагадує сюжет з наукової фантастики, але як ви сприймаєте цю ідею? Диктатори, які прагнуть до безсмертя.

Всі ми стали свідками фрагмента бесіди між Путіним і Сі Цзіньпіном, в якій обговорювалася трансплантація органів від молодих людей для продовження життя літніх. На мою думку, це не тільки неприйнятно, але й викликає відразу.

Дійсно, численні мільярдери з Кремнієвої долини, такі як Джефф Безос, Сем Альтман і Пітер Тіль, вкладають значні кошти в дослідження старіння. Їх мета – досягти безсмертя. Прогнозування майбутнього наукових досягнень є складним завданням. Вже зараз ми спостерігаємо за розвитком інженерії ДНК, створенням нових форм життя та нових білків, і цей процес продовжить свій розвиток.

Чи можливе продовження людського життя з intact і здоровим мозком — це велике питання. Звісно, отримати нову нирку чи серце — це позитивно, але якщо мозок зазнає деградації, тоді в цьому немає особливого сенсу.

Вражає й те, що попри десятиліття досліджень хвороби Альцгеймера та деменції не відбулося жодного справжнього прориву. А чим старшою стає людина, тим вищий ризик деменції.

Отже, навіть якщо цим мільярдерам, автократам і олігархам вдасться продовжити своє життя ще на деякий час, я сподіваюся, що в кінці кінців вони опиняться в домах для людей похилого віку, повністю втративши ясність розуму. Це те, що вони заслуговують.

Однак питання про те, що чекає нас завтра чи через день, залишається відкритим. Незалежно від цього, ми щиро вдячні нашим партнерам, які представляють прогресивну частину людства. Цих союзників ми називаємо Альцгеймер і Паркінсон. Ми сподіваємося, що вони зможуть внести свої корективи в наміри світових диктаторів. Проте, слід зазначити, що людство також зазнало змін.

Мова йде не лише про фізичні аспекти, а про спосіб мислення, і ми спостерігаємо, як швидко людина стає залежною від штучного інтелекту. Це проявляється у зміні характеристик людської думки. Студенти, виконуючи домашні завдання, активно користуються різними програмами штучного інтелекту і покладаються на їхню допомогу. Іноді, переглядаючи роботи студентів, я відчуваю справжнє здивування.

Хоча я не є викладачем, я, безумовно, усвідомлюю, і отримую відгуки від колег з Оксфорда, що це надзвичайно складне питання. Можливо, нам слід знову звернутися до завдань, які виконуються вручну, щоб уникнути впливу штучного інтелекту.

Моя дружина, яка є відомою письменницею та антропологом у Великобританії, нещодавно завершила написання своєї нової книги. Хоча вона ще не вийшла в світ, у ній досліджуються соціальні медіа та цифрові технології в контексті історії людства та еволюції технологій.

Вона зазначає, що щоразу, коли виникає нова технологія — будь то письмо, яке Платон вважав небезпечним, чи друкарство, яке багато хто сприймав як загрозу для світу, а також телебачення — літні люди завжди схильні сприймати нововведення з певним недовірою.

Проте я визнаю, що потужність штучного інтелекту вражає, і спрогнозувати, яким чином розвиватиметься майбутнє, досить важко. Воно, безсумнівно, відрізнятиметься від сьогодення. Чи буде воно кращим чи гіршим — це питання без відповіді. Але суть не в технології самій по собі. Головне — це те, яким чином її застосовують.

Сьогодні вранці я натрапив на статтю в The Economist, що висвітлює конфлікт між компанією Anthropic AI та адміністрацією Трампа. Розробники штучного інтелекту виступають проти використання своїх технологій для військових цілей або масового спостереження. Це досить тривожний та навіть лякаючий матеріал, у якому йдеться про можливості використання штучного інтелекту в кіберзлочинності та про те, як системи ШІ можуть бути перепрограмовані для самостійного самоудосконалення без належних запобіжних заходів. Отже, реальні загрози, пов'язані з ШІ, безсумнівно, існують. Проте, я особисто сумніваюся, що штучний інтелект зможе перевершити людський розум. Це здається дуже малоймовірним, адже ми досі не маємо чіткого уявлення про те, як функціонує наш власний мозок.

Що ж до впливу на освіту, то погоджуюся, що ситуація напрочуд тривожна. Разом з тим, колись люди читали книги, а тепер дивляться на екрани. Це теж технологія. Нам, людям старшого покоління, це може не подобатися, але це не обов'язково означає, що світ стане гіршим.

Я з великою повагою ставлюся до ваших прогнозів і вашого сприйняття ситуації. Як нагадаю, я знайомий з Генрі Маршем вже більше десяти років, і ми працювали в різних студіях. Генрі завжди був обережним, але при цьому ніколи не помилявся. Говорячи про параметри нового світу, в якому ми зараз живемо, можна зазначити, що з одного боку це світ, заснований на диктатурах — Трамп, Путін, і хоча я їх не порівнюю, обидва є представниками авторитарних режимів. З іншого боку, ми маємо справу з неймовірними технологіями, а також з такими особистостями, як Ілон Маск, який має можливість суттєво впливати на долі цілих країн, включно зі Сполученими Штатами.

Можливо, сьогодні Ілон Маск має більший вплив, ніж Дональд Трамп. Але давайте повернемося до нашої рідної Європи. Коли я міркую про Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, мене охоплює тривога, адже Британія заявила про підтримку України. Я турбуюсь за нашу країну, за Україну, так само як і за Британію, за всіх тих, хто готовий протистояти руйнуванню світового порядку через війну та агресію. Так чи інакше, виникає питання: куди ж прямує наш континент?

Я згоден, що існують серйозні побоювання щодо нових технологій. Але, на мою думку, одним із найтривожніших явищ на Заході за останні 30-40 років стало різке зростання нерівності та поява нового класу мільярдерів і надбагатих людей. Це становить серйозну загрозу для суспільства.

Звідси виникає зростання популістських рухів, таких як Трамп у США, Фарадж у Великій Британії, Альтернатива для Німеччини та Марін Ле Пен у Франції. На мою думку, а також на думку багатьох експертів, це явище є наслідком фінансової дерегуляції, що відбулася за останні 30-40 років, а також збільшення соціальної нерівності, яке вона викликала.

Мільярдери нам не потрібні. Натомість, необхідна податкова система, яка забезпечить перерозподіл ресурсів, заважаючи накопиченню надмірних багатств і влади, що з ними супроводжуються. Ці надзаможні особи та їхні нащадки залишаються у своєму фінансовому просторі, отримуючи освіту в закритих навчальних закладах, і поступово стають все більш відокремленими від решти суспільства.

Суть проблеми полягає в тому, що для реального оподаткування надмірно багатих потрібно досягти міжнародної угоди, щоб усі країни діяли синхронно. Це завдання є вкрай складним. Нещодавно Норвегія спробувала ввести податок на багатство, але частина найбагатших громадян просто залишила країну. В результаті держава отримала навіть менше податкових надходжень. Це дійсно серйозна ситуація, і я вважаю, що накопичення величезних статків такими людьми, як Маск, становить значну проблему.

Нещодавно з'ясувалося, що Україна має більший і кращий досвід ведення війни, ніж Європа. І ми стоїмо, повторюся, на початку розмови я згадував про це, можливо, на порозі великого апокаліптичного сценарію, який можна звести до формули: війна мільйонів. І я не бачу, як ми можемо її зупинити, тому що світовий лад розлазиться.

Україна проявила неймовірну стійкість як нація. Українці показали свою рішучість захищати свою країну, не боятися смерті. Мова йде про великі втрати, які включають як медичні, так і людські втрати. Виявилося, що наш досвід у протидії іранським дронам є надзвичайно цінним, і інші країни будуть звертатися до нас за навчанням у цій сфері.

Якщо розглядати етап усвідомлення війни мільйонів, Генрі, як ви вважаєте, чи на заході розуміють, що війна — це не просто тема для історичних книг? Війна — це не лише медичні аспекти. Це величезна трагедія, безмежний вихор, здатний захопити багатьох.

Чи готові європейці, можливо, разом із Україною, в буквальному розумінні взятися за зброю, щоб відстоювати своє життя, своє існування та свою ідентичність?

Чесно кажучи, у мене немає певної відповіді. Все значною мірою залежить від політичної ситуації. Якщо праві популісти здобудуть перемогу в Німеччині, Франції та Великій Британії — що є цілком ймовірним — обставини можуть суттєво змінитися. Багато з них раніше висловлювали симпатії до Москви. Наприклад, Фарадж у Великій Британії колись відкрито висловлював своє захоплення Путіним, хоча зараз він вже не повторює ці слова публічно.

Якщо ці праві популістські партії прийдуть до влади, це може стати катастрофою для Європи та України.

Але, як колись сказав британський прем'єр-міністр Гарольд Вілсон, "тиждень -- це довгий час у політиці". Тому ніколи не можна напевно знати, що станеться.

На даний момент європейські керівники, за винятком Орбана в Угорщині та Фіцо в Словаччині, демонструють значну єдність у своїй підтримці України.

У фінансовому аспекті Трамп в даний момент не забезпечує Україну фінансовими ресурсами, тоді як європейські країни закуповують американську зброю та передають її Україні. Таким чином, хоча нинішня ситуація є вкрай складною, вона могла б бути ще більш критичною.

Існує певна іронія в тому, що держави Перської затоки та Пентагон звертаються до України з проханням про підтримку в сфері технологій безпілотників. В той же час, Росія надає допомогу Ірану, тоді як Трамп має схильність ігнорувати ці питання. Чимало критиків стверджують, що його поведінка свідчить про надмірну симпатію до Путіна.

Попри це слід враховувати і проміжні вибори. Багато що залежатиме від внутрішньої політики США. В Америці більшість людей не зосереджені на глобальних питаннях чи війні в Україні. Їх більше хвилює вартість життя та підтримання свого дорогого, матеріалістичного способу життя, навіть попри те, що близько 30% населення живе в бідності. У США існує дуже серйозна проблема бідності.

Це знову підводить нас до теми нерівності, яку я вже згадував раніше. Якщо Трамп отримає незадовільні результати на проміжних виборах — а ми всі сподіваємося на це — і втратив контроль над Конгресом, що виглядає цілком ймовірно, ситуація може зазнати значних змін.

Ми завжди повинні зберігати надію. Як тільки ми втратимо віру в краще, ми опинимося у безвиході, адже перестанемо докладати зусиль для досягнення перемоги в цій боротьбі.

Без сумніву, режисер Ларс фон Трієр створив культовий фільм "Дім, який збудував Джек". Водночас, я не зовсім розумію, який проект намагається реалізувати Дональд Трамп. Загалом, сама концепція викликає у мене тривогу. В Україні ми чітко відчуваємо, які наміри має Путін. Тут ми можемо говорити про дійсно жахливі паралелі, якщо проаналізувати логіку мислення цих людей похилого віку. Трамп часто засинає під час своїх промов, а Путін також виглядає не зовсім здоровим.

Яким чином це може вплинути на їхні дії? На їхню волю та рішучість. Можливо, ви вже задумувалися про те, що діється в голові Дональда Трампа і які плани він реалізує. Адже він прагне створити в Європі альтернативу Німеччині, підтримуючи популістські проросійські сили.

Ми можемо лише спекулювати щодо думок цих жахливих осіб. Однак, з урахуванням прочитаного, можна припустити, що глибока ненависть до Заходу та російський комплекс меншовартості, що формувався протягом століть у стосунках з Заходом, можуть бути чинниками, що впливають на дії Путіна.

На мою думку, Трамп виявляє неймовірну прагнучість до накопичення багатства. Його мета — постійно заробляти фінанси, фінанси і знову фінанси.

Відзначено, що в період 1980-1990-х років ця особа мала тісні зв'язки з російською мафією та займалася схемами відмивання грошей, пов'язаними з Росією. Він є яскравим прикладом нарцисизму, але водночас скористався суспільними настроями, які сам не ініціював — MAГA, "Зробімо Америку знову великою". Свою популярність він здобув, звертаючись до популістських настроїв серед бідніших білих робітників у американському Середньому Заході, які відчувають незадоволення через глобалізацію економіки.

Що стосується конфлікту на Близькому Сході, важко спрогнозувати, яким чином будуть розгортатися події. Я лише сподіваюся, що це може стати серйозною помилкою для Трампа.

Чи здатні Сполучене Королівство та його монархія витримати цю ситуацію? Нещодавно країну потряс величезний етичний скандал, пов'язаний з відгоміном справи Епштейна. Наразі Герцог знаходиться під арештом. Це безпрецедентна подія, але Британія вже пройшла через подібні випробування. Головне питання полягає в тому, чи зможе монархія зберегти свою репутацію у цій складній обставині?

Це дійсно вагоме питання. Вражає, наскільки потужний відгук викликала справа Епштейна у Великій Британії.

Кір Стармер, прем'єр-міністр, ледь не опинився під загрозою відставки, тому що призначив лорда Мандельсона, близького друга Епштейна, послом у США. А принца Ендрю, який і раніше мав дуже погану репутацію, зрештою було викрито.

А що сталося в Америці? Нічого. Документи засекречені або відредаговані, і нікого не заарештовано. Тож я принаймні пишаюся тим, що у Великій Британії ми намагалися притягнути до відповідальності лорда Мандельсона та принца Ендрю -- тепер уже колишнього принца.

Я ніколи не був великим прихильником монархії. Кілька разів я зустрічався з королем Карлом. Він хороша людина, але водночас належить до кола надбагатих.

Гадаю, що психологічно бути членом королівської родини дуже шкідливо.

На мою думку, монархію слід скасувати, щоб запобігти жорстокому поводженню з людьми. Випадок з леді Діаною яскраво демонструє, наскільки небезпечною може бути така система. Сам принц Ендрю, здається, став жертвою свого принцівського виховання, що позначилося на його характері та житті.

Тому особисто я віддаю перевагу системі з неполітичним президентом на чолі держави, як у багатьох інших країнах. Чи призведе скандал, пов'язаний з Ендрю, до посилення вимог скасувати монархію, сумніваюся. Монархія надто глибоко вкорінена в британському суспільстві та культурі. І все ж вона повинна змінюватися. Я думаю, що принц Вільям прагне певної модернізації. Водночас королівська родина залишається неймовірно багатою: вони володіють величезними земельними маєтками, а король до того ж є главою церкви. Це все насправді дуже дивно.

Так, це дійсно має велике значення, і ви підняли важливу тему стійкості, не лише в контексті нашої оборони. Мова йде також про готовність до активних дій, незважаючи на величезні втрати серед російських військових. Які у вас думки щодо стабільності російської агресії проти України та, можливо, інших європейських країн? Адже це питання виходить за межі простого пропагандистського дискурсу.

Вони придумали модель світу, в якій вони виправдовують своє насильство і свою агресію. І це завжди було надзвичайно травматичною історією. Але в Першій світовій війні це все закінчилось демонтажем Російської імперії, але в Другій світовій війні вони втратили десятки мільйонів. І Сталін все одно втримався при владі.

Історично російські лідери, ще від часів царів, ставилися до широких мас населення з презирством. Водночас у російському суспільстві тривалий час спостерігалася певна пасивність у прийнятті своїх правителів.

Коли почалася війна, багато росіян -- більш освічених і прогресивних -- покинули країну. Сьогодні уряд Путіна повністю контролює засоби масової інформації. І, наскільки я чую, багато російських полонених, захоплених в Україні, мають цілком спотворене, а подекуди й абсурдне уявлення про те, що насправді відбувається.

Не маю впевненості. Передбачити подальший розвиток подій фактично неможливо. Чи безмежний резерв російських військових? З того, що я вивчав, Путін прагне уникнути загальної мобілізації. Багато з тих, хто служить, роблять це за фінансову винагороду. Переважна частина з них приїхала з Далекого Сходу, тоді як з Москви або Санкт-Петербурга їх дуже мало.

Проте, якщо врешті-решт з'явиться необхідність ввести загальну мобілізацію, це може суттєво вплинути на політичну ситуацію. Тим часом, російська влада залишається надзвичайно потужною. Фактично ми маємо справу з абсолютною диктатурою. Тому я насправді не можу передбачити, що відбудеться далі. Але вся ця ситуація справді викликає жах. Це все, що мені вдається висловити.

Так, це жахливо і, на превеликий жаль, ми не сподіваємось на те, що в комусь прокинеться сумління. Але з іншого боку, ми сподіваємось часом на Бога. І під час великих апокаліптичних сценаріїв або перед загрозою смерті ми починаємо переосмислювати своє місце в тому, що називається теологічна модель всесвіту. Ви працювали з багатьма життям і були втрати серед ваших пацієнтів. Ну і втрати є в кожній родині.

Які у вас враження щодо сучасної концепції присутності та відсутності Бога в житті людини? Чи змінилося ваше сприйняття цієї моделі, коли ви помічаєте, що всі події, які відбуваються з нами, здаються далекими від Бога, але згодом виявляється, що людина все ж знаходить моральне примирення з Ним?

Що ж, особисто я з різних причин не маю релігійної віри, але цілком визнаю, що для багатьох людей віра в Бога є надзвичайно важливою.

Нещодавно молодий медик з Охматдиту в Києві звернувся до мене з питанням: "Який сенс життя? Яке його значення?". Я відповів йому, що для мене сенс життя полягає в наданні допомоги іншим. Це стосується не лише людей, але й всього живого: дерев, рослин, тварин. Я вважаю, що важливо підтримувати і розвивати життя в усіх його проявах.

У певному розумінні, життя для мене нагадує Бога. Це щось, що перевершує нас самих, щось, що має більшу цінність, ніж ми. І це є проявом позитиву. Наше завдання — плекати і охороняти його.

Трагічна природа поточної ситуації в Україні полягає в тому, що для захисту своїх життів українцям доводиться вступати у бій і знищувати російських військових. На жаль, це є частиною сучасної реальності.