"Слід припинити обман. Перемога здається недосяжною." Вже є ознаки того, що росіяни визнають свою поразку у війні, - зазначає С. Фредерік Старр.

Серед прихильників російського режиму панує тривога. С. Фредерік Старр, колишній голова Інституту Кеннана та теперішній керівник Інституту Центральної Азії та Кавказу при Американській раді з міжнародних відносин, підкреслює, що західні політики та аналітики не звертають уваги на те, що відбувається в Росії. Внутрішні голоси, як приховані, так і відкриті, починають говорити про те, що країна наближається до катастрофи: економіка на межі колапсу, рівень життя стрімко зростає, а банки видають кредити під непомірні відсотки, що ставить під загрозу навіть оборонні підприємства. Багато експертів у Росії вже вважають, що країна не може більше сподіватися на "перемогу" в Україні. Як зазначає автор, путін фактично вже програв цю війну, і тепер залишається лише питання про те, які кроки можуть бути вжиті, щоб зберегти його репутацію через можливе врегулювання конфлікту.

Західні аналітики ігнорують суттєві події: за інформацією з російських джерел, путін уже зазнав поразки у війні, і тепер головне питання полягає в тому, які стратегії збереження репутації можна реалізувати під час мирних переговорів.

З моменту вторгнення російських військ в Україну 24 лютого 2022 року, західні аналітики та урядові структури зосередили свої зусилля на бойових діях. Розвідувальні агентства Великої Британії, Польщі, країн Балтії та США систематично інформували свої уряди про хід конфлікту. Водночас незалежні організації, такі як Вашингтонський інститут вивчення війни, надавали інформацію не гірше, а часом навіть краще, для широкої аудиторії. Проте новинні медіа виявилися менш ефективними, частково через те, що часто віддавали перевагу неправдивим офіційним заявам з Москви.

У цей же час західні уряди та медіа, ігноруючи слова Наполеона про те, що "армії йдуть на животі", значною мірою не звертали уваги на події, що відбувалися в російському тилу. Лише кілька західних журналістів, які продовжують працювати в Москві, практикують самоцензуру, сподіваючись зберегти свої акредитації та візи. Ситуацію ускладнює те, що сьогодні небагато офіційних осіб у Росії готові давати інтерв'ю. У розмовах з "людьми з вулиці" більшість респондентів також вдаються до обережної самоцензури.

Захід здебільшого пропустив, якщо не проігнорував, ці події в російському тилу. Але заяви російських інтернет-блогерів, як офіційні, так і неофіційні, а також репортажі з російської Думи, подібні до C-SPAN, дають переконливе уявлення про дебати, які починають розгортатися навколо майбутнього країни.

Офіційний російський військовий кореспондент Євгєній Лісіцин нещодавно повідомив, що "росія не контролює фронт". А Юрій Дєвіч, депутат Держдуми і друг ув'язненого шовініста Ігоря Гіркіна, висловив думку, що "тепер цілком імовірно, що ворог візьме велике [російське] місто". У тому ж дусі голова думського комітету з питань оборони Андрєй Картаполов заявив, що "для росії почалися чорні дні". Ще більш відвертим є жорсткий коментатор Сєргєй Мардан, який заявив: "Досить брехати. Перемоги не видно". Тим часом у Думі вірний соратник путіна на ім'я Олєг Матвійовіч заявив 29 жовтня, що "самого поняття Україна не повинно існувати", але воно існує, і в результаті "пекло почалося для всіх нас".

Лише минулого тижня одна з найактивніших московських телевізійних журналісток, Ольга Скабєєва, висловлювала занепокоєння, що "наша спецоперація перебуває на межі краху" і що "супротивник завдає нам таких ударів, що ми не здатні вижити". Глядачі, вражені її рішучим виглядом, почули від неї розповідь про те, що "ми змушені приховувати істину від росіян". Більш виважений учасник тієї ж програми, кінорежисер Карен Шахназаров, син одного з близьких соратників Горбачова, зазначив, що "результати [сучасних подій] можуть призвести до катастрофи, подібної до смерті, громадянської війни або ядерних вибухів". Не бажаючи відставати від цих проявів відчаю, керівник Скабєєвої та Шахназарова, Владімір Соловйов, вже 27 вересня заявив, що "українська армія жорстоко нищить нашу техніку", "перемога для нас тепер недосяжна" і що "настав час для зміни влади [наприклад, путіна]". Письменник Міхаіл Вєллєр був ще більш категоричним, стверджуючи, що "спеціальна військова операція" "веде до самознищення путіна".

Деякі з небагатьох відомостей про внутрішню ситуацію в росії, які потрапляють до західної аудиторії, стосуються корупції у вищих ешелонах російської армії та зусиль путіна побороти її, відсторонивши (але не звільнивши) міністра оборони Сергєя Шойгу і замінивши його економістом Андрєєм Бєлоусовим. Але замість того, щоб провести чистку офіцерського корпусу зверху донизу, Бєлоусов атакував користолюбство і продажність високопоставлених членів російської Думи. Смута, що виникла в результаті, ще не завершилася, і водночас не змогла придушити критику на адресу вищого армійського командування. Але чи могло бути інакше? Як пояснив депутат Держдуми Алєксандр Борода, проведення армійських реформ у воєнний час майже неможливе.

Найбільш вразливим аспектом внутрішньої критики є те, що багато хто вважає наслідки війни в Україні катастрофічними для російської економіки. Хоча західні медіа дивуються, як російська економіка досі функціонує, ті, хто слідкує за дебатами у Думі, розуміють, що цьому сприяли значні державні контракти з комерційними підприємствами, які переорієнтували своє виробництво з цивільної продукції на військову техніку. Однак деякі спікери в Думі підкреслюють, що відсоткові ставки досягли рекордних рівнів, що негативно впливає навіть на виробників оборонної продукції. Вони усвідомлюють, що фінансування цих контрактів здійснюється за рахунок колишніх величезних запасів, які нафтова галузь накопичила за минулі десятиліття, але зараз ці резерви значно зменшилися. Сам президент Путін часто скаржиться на те, що російські активи за кордоном, які оцінюються в 300 мільярдів доларів, заморожені та недоступні.

На цьому тлі депутат Держдуми Андрєй Кузнєцов виступив з пристрасною критикою на основі офіційних даних Державного комітету статистики. Він заявив, що "росія сьогодні - бідна країна". Пародіюючи блискучі зведення з фронту, він сказав, що "нашим фронтом [на відміну від фронту війни] має бути соціально-економічний розвиток нашої країни. Якщо це не стане нашою метою номер один, на росію чекає катастрофа".

Рік перед тим, як ця заява з'явилася на національному телебаченні, пролунала ще більш жорстка критика економічної політики Володимира Путіна. Цю подію організувала Комуністична партія Росії під керівництвом Гєннадія Зюганова, відомого представника комуністичного руху епохи Єльцина. Основним доповідачем на заході став видатний математик, фізик, океанограф і президент Російської академії наук Роберт Нігматулін.

Нарікаючи на економічний крах росії, Нігматулін заявив, що російська економіка зараз знаходиться на рівні Аргентини і нижче, ніж у Казахстані, Азербайджані та білорусі. "Так, - сказав він, - ми інвестуємо, але нічого не виробляємо". Потім Нігматулін заявив: "Ми повинні визнати, що кожна політика нашого президента є негативною. Але його міністри не кращі: він стверджував, що міністр оборони [тоді Шойгу] та інші міністри - всі некомпетентні". Незважаючи на це, Нігматулін зауважив: "Кожного разу, коли вони виступають, вони починають з похвал президенту". На його думку, росія перебуває у полоні нового "культу особи", а саме - путінізму.

Це ще не все. 29 жовтня 2024 року Єлєна Пєтрова з ТАСС повідомила, що вартість опалення житла за десять років зросла в десять разів. Лише у 2024 році вона зросла на 150 відсотків у Тамбовській області та на 40 відсотків у Тверській. росіяни, підсумувала вона, змушені віддавати п'яту частину свого доходу лише на опалення.

Депутати Думи тепер зосередилися на конкретних чиновниках, яких вони вважають зловмисниками. Валєрій Гартунг напав на колегу по Думі і директорку Банку росії Ельвіру Набіулліну, заявивши, що "вона робить все можливе, щоб перешкоджати економічному зростанню. Завдяки їй російські банки роблять все можливе, щоб вбити економіку. Ті нечисленні позитивні ознаки, які можна розгледіти, - це все всупереч Банку росії, а не завдяки йому". Так, він визнав, що бізнес-лідери скаржаться на брак робочої сили, але саме тому "вони повинні інвестувати в нові технології".

Ці різноманітні атаки на Путіна звучать як з боку правих, так і з боку лівих — від комуністичних депутатів Думи до представників реформаторських політичних партій, які вважаються більш поміркованими. Незважаючи на різницю у поглядах, їхня критика зосереджена на урядовій політиці, яка нерозривно пов'язана з Путіним з моменту його приходу до влади. Більше того, негативні наслідки кожної з політик, які вони засуджують, стали ще помітнішими через війну, розв'язану Путіним проти України.

У цьому контексті варто звернути увагу на посилення демографічної кризи в Росії, яка сьогодні відчувається в усьому політичному дискурсі як глибоке, гучне відлуння. Хоча російська ситуація частково віддзеркалює низькі показники народжуваності в Європі та Америці, вона значно ускладнюється величезними втратами, які країна зазнала через "м'ясні атаки" армії та жахливе ставлення до життя своїх військових. Росіяни усвідомлюють, що навіть якщо війна закінчиться вже завтра, демографічна та економічна кризи триватимуть ще багато років, зокрема через повільний перехід від військового виробництва до цивільного та брак фінансових ресурсів для цього процесу.

Не варто наводити численні висловлювання опозиційних чиновників, публіцистів та звичайних людей, які стверджують, що Росія більше не має жодних шансів на "перемогу" у конфлікті в Україні.

Але за рідкісним винятком таких національно визнаних, а отже, захищених діячів, як Нігматулін, мало хто з цих критиків наважується називати путіна на ім'я. Але навіть це змінюється. Ще пів року тому для думських критиків було звичайною справою критикувати партію путіна "Єдину росію". Потім вони перейшли до критики "керівництва", не називаючи імен. Потім критики, як праві, так і ліві, почали посилатися на своїх лідерів, а пізніше, все частіше, і на свого верховного лідера.

До чого все це веде? Наведені тут російські голоси вносять необхідну поправку в часто цитовані путінські вихваляння. На мою думку, вони представляють значний і зростаючий хор чиновників і простих росіян, які побоюються за майбутнє своєї країни і не сподіваються, що путін розвіє темну хмару, яку він сам накликав на країну. Саме їхнє існування свідчить про те, що путін діє від слабкості, а не від сили, і що на внутрішньому фронті його удача швидко закінчується.

Багато експертів у росії та за кордоном, згадуючи стійкість Червоної армії у Другій світовій війні, залишаються переконаними, що росія може якось вистояти і, можливо, навіть перемогти. Але вона рішуче програла Кримську війну 1853-1855 років, яка багато в чому стала передумовою нинішнього конфлікту. Внутрішні потрясіння, що послідували за цим, призвели до кризи керівництва і початку епохи реформ, які включали звільнення російських кріпаків (за два роки до звільнення Авраамом Лінкольном американських рабів), нову правову систему і певний ступінь місцевого самоврядування.

Звісно, ми можемо лише гадати, що відбудеться після неминучого падіння путіна, але важливо розглянути можливі варіанти розвитку подій. На жаль, сьогоднішня інформація Сполучених Штатів про внутрішні соціальні та політичні реалії в росії є навіть меншою, ніж у переддень розпаду СРСР у 1991 році. Замість того, щоб сприймати неминучість завершення правління путіна і його режиму як реальну можливість, Вашингтон зосередився на військових діях і розділився в думках щодо термінової підтримки Києва.

Згідно з оцінками, які звучать в російських колах, путін, здається, вже зазнав поразки у війні, і тепер головне питання полягає в тому, яким чином він може зберегти свою репутацію через можливе врегулювання конфлікту. На даний момент найкращою стратегією для путіна було б досягнення якоїсь угоди щодо територій, що дозволило б йому або його наступникам вивести залишки російських військ. Чесно кажучи, його позиція виявилася слабкішою, ніж багато хто вважає.

На справді, Росія може опинитися на межі серйозних соціальних і політичних потрясінь, подібних до тих, що відбулися після поразки в Криму 1855 року. Ніколай І помер через рік після цієї катастрофи, а доля путіна поки що залишається під знаком питання. Сполучені Штати та Європа вже запізно розробляти стратегії для підтримки іміджу російського лідера. Серед самих росіян існує відчуття, що їхня країна наближається до завершення епохи путіна та політики, що його супроводжувала. Вже неможливо запобігти дестабілізаційним процесам у Росії — вони вже розпочалися.

Проте навіть після падіння путінського режиму залишаться його прихильники, які вірять у євразійську концепцію континентальної імперії, що управляється з Москви. Будь-яке вирішення конфлікту, яке залишить цю змову недоторканою, може призвести до повторення обіцянки, даної Іосіфом Сталіним після скасування його жорстокої політики колективізації – почекати певний час, а потім "знову взятися за справу" і відновити боротьбу. Отже, будь-яке мирне врегулювання повинно враховувати глибоко вкорінені імперські амбіції Росії. Щодо побоювань стосовно "вільної ядерної зброї", то російські керівники різних рівнів усвідомлюють, що ядерні загрози з боку путіна виявилися безрезультатними, і, в будь-якому випадку, США мають можливість реагувати на будь-які необережні дії Москви з руйнівними наслідками.

Отже, першим і найважливішим кроком у розв'язанні як конфлікту в Україні, так і ядерної загрози, є визнання з боку Заходу існування як офіційних, так і неофіційних росіян, які серйозно замислюються над наслідками дій Путіна.