FT: Путін насправді не досягає успіху. Європі слід відкрито висловити свою позицію з цього приводу | Основні новини України

Білборд у Москві, що відзначає російських військових / Фото AFP

У викладі Володимира Путіна перемога Росії настільки близька, що її майже можна торкнутися. Час неоімперських держав вже настає. До них приєднується навіть Америка. Демократії, а особливо європейські, нібито опинилися на боці історичних аутсайдерів, пише Пітер Померанцев у Financial Times.

Внутрішніми справами Росії президент хвалиться успішним подоланням західних санкцій, що, на його думку, призвело до економічної і соціальної стабільності в країні. На українському фронті він стверджує, що має "стратегічну ініціативу", адже його війська продовжують наступ на Донбас. "Ми або звільняємо ці території силою, або українські сили залишають їх", - попереджає він. Генеральний секретар НАТО Марк Рютте зазначає, що російські заводи з виробництва озброєнь виготовляють боєприпаси в чотири рази швидше, ніж здатен на це Альянс.

Цю саму історію відтворює й американське керівництво. Джей Ді Венс висловлює думку, що Росія здобуде контроль над Донбасом. Дональд Трамп, коментуючи кадри московського військового параду, нібито заявив своїм помічникам, що армія Путіна виглядає "незламною". США пов'язують можливі територіальні поступки України з наданням гарантій безпеки. Чи дійсно Трамп вірить у пропаганду Путіна про непереможну Росію, чи лише намагається переконати Україну піти на компроміс, іноді залишається незрозумілим. Проте як Путін, так і Трамп усвідомлюють: у сучасному світі ключову роль відіграє вміння нав'язувати власну версію подій.

Якщо Путін зможе нав'язати свою інтерпретацію, згідно з якою перемога Росії є неминучою, це дозволить йому вимагати вигідніших умов під час переговорів або звинуватити Україну та Європу в зриві процесу. Війна в Україні завжди мала подвійний вимір: з одного боку, це конфлікт у стилі початку двадцятого століття, де успіхи вимірюються територіальними здобутками, а з іншого — боротьба в глобальному інформаційному просторі, де факти можуть бути переосмислені. Військові аналітики підкреслюють важливість контролю над ескалацією, але все більшу роль починає відігравати контроль над наративом.

У кремлівському викладі війна ніколи не була лише про Україну - вона є частиною низки взаємопов'язаних геополітичних драм, у кожній з яких Москва нібито перемагає. У цій великій історії є герой - мужня, відроджена Росія, яка долає агресивне НАТО, що несе як військову, так і цивілізаційну загрозу. Цей "страшилка-НАТО" нібито прагне розчленувати Росію, а отже, Росія мусить завдати удару першою.

Тут сприйняття має ще більшу вагу. Трансатлантичний альянс тримається на образі американської рішучості та спільних цінностей із Європою. Щодня обидва ці елементи підточуються. Погрози Трампа анексувати Гренландію дали тріщину і без того крихкому фасаду.

Російська пропаганда активно експлуатує цю ситуацію. У грудні проросійське видання "Комсомольская правда" зазначало у своїй статті, що Трамп тепер розглядає Росію як "потенційного союзника", а Європу - як "ліберальну фортецю, яку потрібно знищити". У цій трактовці Європа символізує набір вичерпуючих цінностей, які підтримують права менших держав та ще менших індивідів.

Однак, незважаючи на очевидну силу, наратив, що формує путінський режим, може бути дестабілізований. У 2026 році Росія опиняється перед системними вразливостями як у внутрішніх справах, так і на міжнародній арені. Ліберальні демократії мають потенціал змінити цю динаміку. Проте для цього їм необхідно навчитися руйнувати російські наративи, одночасно об'єднуючи свої дії в єдиний наратив, що підкреслює ефективність і рішучість. Це має велике значення, незалежно від результатів найближчих тристоронніх переговорів між США, Росією та Україною або будь-яких угод щодо українських територій. Важливим питанням залишається здатність середніх за розміром демократій зберігати єдність і відстоювати свої інтереси перед агресивними державами.

"Це питання не про піар чи маніпулятивні прийоми, - зазначає Марк Лейті, колишній керівник стратегічних комунікацій НАТО. - Суть полягає в усвідомленні того, що політичні рішення та дії формують особистість і стають невід'ємною частиною великої оповіді, яку ви створюєте. Ви починаєте з чітко визначеного наративу, а потім реалізуєте дії, які його підтримують. Наратив слугує стратегією, викладеною у формі історії."

Щоб побачити крихкість кремлівського наративу, варто подивитися на лінію фронту. Наприкінці 2025 року Путін урочисто оголосив, що Росія захопила Куп'янськ. Президент України Володимир Зеленський, який завдяки кар'єрі на телебаченні добре володіє наративною політикою, зняв відео з міста. У відповідь російська пропаганда оприлюднила кадри входу російських військ у Куп'янськ - але згодом з'ясувалося, що ці війська відступали.

Через кілька місяців я пишу цей текст із холодного Києва, де російські удари розтрощили енергосистему. Якщо Путін сподівається, що нестача тепла й світла спровокує протести проти української влади та змусить її до капітуляції, цей план не працює: наразі протестів не видно, а останні опитування фіксують посилення налаштованості на продовження війни.

Основний внутрішній наратив Володимира Путіна полягає в його образі сильної руки, яка здатна підтримувати стабільність у країні після хаосу, викликаного розпадом Радянського Союзу та економічними труднощами 1990-х років. Путін та його команда, що складається з колишніх працівників радянських спецслужб, глибоко занепокоєні тим, як швидко радянська влада втратила контроль. Це відчуття постійної загрози пронизує його парадоксальне правління. Хоча в Росії немає справжніх виборів, Кремль постійно перебуває в стані тривоги. Влада регулярно проводить опитування, аби з'ясувати, чи існує загроза протестних виступів. І щоразу, коли з'являється ризик втрати контролю, Путін готовий відступити.

Це особливо проявилося під час вторгнення 2022 року, коли сотні тисяч людей втекли з Росії, побоюючись мобілізації, а економіка на короткий час увійшла у піке. Згодом Путін запропонував новий суспільний договір, профінансований за рахунок нафтових доходів і оборонних витрат: середні класи у великих містах уникають безпосереднього впливу війни, а бідні регіони отримують великі гроші за службу. Цей договір зберігав стабільність три роки. Але він починає тріщати.

Тріщини видно в наборі до армії. Доля російського солдата завжди була суперечливою. З одного боку, підписні бонуси сягають $50 тис. - суми, рівної доходу за все життя. З іншого - щойно ти опиняєшся всередині системи, значну частину грошей доводиться віддавати. "Солдати скаржаться, що 50-70% їхнього доходу йде на відкуп командирам, аби не потрапити на передову, а також на закупівлю спорядження, дронів і форми", - пояснює українська експертка зі стратегічних комунікацій Любов Цибульська, яка моніторить дописи російських військових.

Кремль все активніше намагається знайти бажаючих служити. Російський сегмент інтернету переповнений свідченнями про тиск на громадян. Людям з невеликими боргами надсилають "пропозиції" про військову службу в обмін на їхнє погашення. Якщо раніше Росія вербувала ув'язнених, обіцяючи їм помилування, то тепер подібні пропозиції звучать прямо в залах судів.

Путін наказав викликати резервістів і розширив призов. Часто це зачіпає молодих чоловіків із середнього класу, які проходять обов'язкову підготовку. Формально їх не мають відправляти на фронт, але родини побоюються, що їх змушуватимуть підписувати контракти. Путін поставив на карту свою репутацію, пообіцявши взяти решту Донбасу. Але для цього він ризикує поступово наблизитися до прихованої масової мобілізації - потенційно нестабільного моменту.

Змінюється й економічний договір, запропонований суспільству. "Найбільшим викликом для Путіна цього року буде бюджет", - каже Олександр Коляндр, експерт Центру аналізу європейської політики та автор емігрантського російського видання The Bell.

У 2025 році Росія зіштовхнулася з бюджетним дефіцитом у розмірі 2,6% від ВВП, що в п'ять разів перевищує заплановані показники. Влада країни сподівається, хоча й можливо занадто оптимістично, що цього року вдасться знизити дефіцит до 1,6%. Оскільки країна не може скорочувати витрати та не має доступу до міжнародних фінансових ринків, єдиним джерелом позик для Росії залишається внутрішній ринок. Це призводить до зростання боргових зобов'язань та підвищення рівня інфляції, як зазначає Коляндр.

На світовій політичній сцені наратив, що просуває Путін, виявляється не таким стійким, як може здаватися на перший погляд. Протягом останнього року Росія стала свідком краху режимів, які вона підтримувала, зокрема в Сирії, а також пережила приниження у Венесуелі. Іран, який є стратегічним союзником у забезпеченні військовими ресурсами та обході санкцій, також зазнає нестабільності.

Не завжди успішною є й гібридна війна Росії в Європі. Приклад - Молдова, де Москва витратила сотні мільйонів євро на кібератаки, підкуп виборців, проксі-партії, насильницькі групи та медіавплив, щоб схилити парламентські вибори 2025 року на свою користь. Але багато секторів молдовського суспільства дали відсіч: правоохоронці викрили схеми підкупу, журналісти-розслідувачі викрили тролеферми, проєвропейські медіа та НУО працювали з аудиторіями, вразливими до дезінформації.

Європейські проєвропейські партії здобули перемогу на виборах. Якщо Молдова, яка є найбіднішою країною Європи з населенням 2,4 мільйона, змогла успішно протистояти російським гібридним атакам, то чому інші країни континенту не можуть зробити те ж саме?

Російський наратив про перемогу має свої слабкі місця як в країні, так і за її межами, проте ці обставини рідко об'єднуються в цілісну картину. Першим кроком для України та її партнерів є систематичне інтегрування цих фактів, демонструючи, чому не варто задовольняти всі вимоги Путіна під час переговорів.

Втім, підрив російської історії - лише початок. Союзники України мають навчитися проєктувати власну силу. "Потрібно визначити головного героя, його цілі й шлях до них", - пояснює Лейті.

Розглянемо, хто ж цей актор. Росія та США вживають термін "Європа" для позначення чогось вразливого й бездіяльного. Натомість Україні та її партнерам варто сприймати себе як частину спільноти демократій, до якої входять країни ЄС, що прагнуть протистояти Росії, а також Україна, Канада, Великобританія, Австралія, Японія та інші держави.

Їхня спільна мета полягає в тому, щоб не дозволити неоімперським хижакам з держави нав'язувати їм свої умови. Це гуртує як консерваторів, так і лібералів — від націонал-консервативної прем'єрки Італії Джорджії Мелоні до ліберального "яструба" Дональда Туска у Польщі. Такий підхід відкидає застарілу концепцію "порядку на основі правил", що залежала від Сполучених Штатів, і пропонує нові умови, за яких демократії можуть самостійно контролювати свою безпеку та добробут.

Одні з найяскравіших висловлювань цієї концепції належать українському філософу Володимиру Єрмоленку. Він зазначив: "На початку ХХ століття європейські ідеї зосереджувалися на питанні, як малим республікам встояти перед агресивними імперіями - такими, як Росія та Німеччина. Сьогодні ми знову стикаємося з цим викликом. Після Другої світової війни Європа пов'язувала свою ідентичність із пацифізмом і діалогом. Поняття 'добра' стало асоціюватися з жертвенністю. Але бути антиімперським означає також здатність захищати себе".

Величезним викликом для такої спільноти завжди залишалося питання лідерства. Російська влада асоціюється з Путіним, американська – з Трампом. А що ж у нашому випадку? Президент Європейської комісії не може бути таким лідером. Європейський Союз був створений для того, щоб зменшити домінування окремих лідерів і згладжувати різкі нарративи в процесі безкінечних переговорів. Крім того, спільнота не може, за своєю природою, базуватися на одному національному керівнику. Генеральний секретар НАТО має занадто багато зобов'язань перед США, щоб мати можливість діяти самостійно.

Відсутність єдиного лідерства може стати конкурентною перевагою. Існує широкий спектр ефективних інструментів для вирішення різноманітних завдань: Європейський Союз може сприяти економічній боротьбі та фінансуванню оборонних потужностей; НАТО виконує роль стримуючого фактора; Україна може здійснювати активні дії всередині Росії; а також існує мережа, що протидіє гібридним загрозам, яка об'єднує держави і громадянське суспільство. Головне завдання полягає в активізації цих ресурсів, не покладаючись на США, як це було раніше. "Втрата традиційного партнера за останні шість десятиліть може викликати страх, але в той же час відкриває нові можливості", - зазначає Майкл Ігнатьєфф, колишній канадський політик і професор історії в Центральноєвропейському університеті. "Ми не в повній мірі використовуємо потенціал, який у нас є".

Саме інший канадський політик, Марк Карні, минулого місяця в Давосі озвучив заклик до ліберальних демократичних "середніх держав" нав'язувати себе. Оскільки жодна з них не може зробити цього самостійно, їм потрібна система, де голос кожного має значення. Їхні демократичні цінності - це не просто ідеали, а невід'ємна частина моделі сили, необхідної для виживання.

Які ж дії можуть змінити наратив можливих переговорів у короткостроковій перспективі й закласти основу вільного та безпечного простору для конкуренції демократій із хижацькими державами в довгостроковій?

Варто звернути увагу на російську гібридну кампанію, спрямовану на дестабілізацію Європи в контексті підтримки України. Ці дії включають диверсії, дезінформацію та кібератаки, які завдають шкоди континенту. Вони є відносно недорогими й часто реалізуються через посередників. Коли "невідомі особи" запускають дрони для атаки на аеропорт Копенгагена, або коли "таємничі" пожежі спалахують на оборонних підприємствах Німеччини, європейським країнам важко визначити винуватців, не кажучи вже про адекватну реакцію, що лише підкреслює їхню уразливість.

Мережа протидії гібридним загрозам могла б діяти значно активніше, атрибуючи такі операції Росії та вдосконалюючи заходи, які примусили б її відчути наслідки агресії. Різноманіття інструментів демократичних держав стає в такій ситуації перевагою: Росія не знатиме, звідки чекати удару. Це може бути кібератака? Інформаційна кампанія? Економічний тиск, що завдає шкоди міжнародним відносинам Росії? Дозвіл Україні завдавати ударів глибше на території РФ? Або ж захоплення суден, які перешкоджають прокладенню кабелів у Балтійському морі? Гібридний наратив зазнає миттєвої трансформації.

Врешті-решт, розширення військової присутності Кремля прямо залежить від доходів від нафтоторгівлі. Українські союзники сигналізують про можливість вплинути на ці фінансові потоки. У січні ряд європейських держав оголосив про намір блокувати танкери "тіньового флоту" в Балтійському морі. Франція, у свою чергу, захопила один з танкерів у Середземномор'ї. Індія, яка нещодавно уклала торговельну угоду з ЄС, обмежила доступ певних суден до своїх портів. У деяких випадках інтереси США та Європи все ще співпадають: Америка заблокувала судна "тіньового флоту", які працювали з Венесуелою.

Жодна окрема дія не вирішить усіх проблем - Росія завжди відповідатиме. Мета полягає в тому, щоб середні держави показали: вони можуть бути більшими за суму своїх частин і постійно нарощувати тиск на Росію з неочікуваних напрямків, підриваючи впевненість Путіна у власному наративі.

Щоб їх сприймали серйозно, вони мають продемонструвати довгострокові наміри, передусім у сфері оборонного виробництва. Один зі способів прискорити цей процес - об'єднати потенціали України та Європи. У Європи є гроші, в України - технології та досвід. В Україні зброю розробляють, тестують і виробляють значно швидше, ніж у Європі. Як зазначала колишня заступниця міністра інфраструктури України Олександра Азархіна на заході Міжнародного інституту стратегічних досліджень у Лондоні в грудні, важливими кроками є гармонізація українського законодавства про інтелектуальну власність із нормами ЄС та лібералізація експортного контролю між Україною і країнами-партнерами.

У міру того як верховенство права у світі слабшає, нібито заскорузла Європа може дедалі більше виглядати безпечною гаванню. Замість символу безпорадності, яким її зображають Америка й Росія, демократії середньої потужності можуть перетворитися на маяк - добре захищений, безпечний простір, де верховенство права і безпека забезпечують добробут. Альтернатива - дозволити себе залякати й підкорити.