НАБУ не можна підкупити, як і САП. Наталія Мосейчук аналізує, кому може бути вигідним "воєнний Майдан".

Принаймні — Кличко. Але це не єдине.

На наступний день протестів, улюблениця Антоніни Наталія Мосейчук організувала вечірній ефір. Анонс вона опублікувала ще вдень, і в назві було одразу дві провокації: "Яка ситуація з НАБУ, або кому вигідний ВОЄННИЙ МАЙДАН?". Це викликало неабияке обурення у публіки, адже терміни "ВОЄННИЙ МАЙДАН" і "КОМУ ВИГІДНО?" відразу підняли багато запитань.

Хоча ваша авторка трохи перебільшує щодо "підгорілого", адже тут здивування приблизно таке ж, як і від наступного поста Мар'яни Безуглої. До речі, вона також повинна була з'явитися в ефірі, але відмовилася — були справи важливіші.

Також запросили Ярослава Железняка, але він не з'явився, залишивши Андрія Длігача, економіста та підприємця, наодинці відстоювати свої розумні позиції.

Оскільки нашій ведучі встигли напхати в панамку за таку назву, вона взялася пояснювати. І що ж ви думаєте? А ви просто все не так зрозуміли, ось так. Бо: "Воєнний Майдан, воєнний час, воєнний вечір... Воєнний Майдан -- тому, що це перший великий Майдан за часів повномасштабного вторгнення", -- пояснює нам пані Наталія.

Ось такий мем чомусь зараз активно розповсюджується в соціальних мережах.

У студії до дискусії з Длігачем (а саме так далі й відбувалося) запросили першого заступника генпрокурора 2015-2016 років (тоді, нагадаю, був Віктор Шокін) Юрія Севрука та політтехнолога... ой, даруйте, партнера Національної антикризової групи Тараса Загороднього.

Ще раз передаємо наші співчуття пану Длігачу.

До речі, коли Северук починав свою діяльність на новій посаді, Мосейчук іронічно коментувала його в ефірі. Тут ми не можемо не погодитися з нею, адже це було цілком виправдано.

Розповідає про НАБУ і САП пан Юрій і на інших майданчиках. Приміром, на такому собі ютуб-каналі "Свободный",

де все забито Сергієм Дацюком.

А також на платформі Юрія Романенка,

де все теж забите Сергієм Дацюком.

Якщо ви думали, що в цьому ефірі будуть маніпуляції, то мої ж ви прогнозисти. Пані ведуча твердить, що нині є дві частини картинки: одні кажуть, що відбувається узурпація влади, бо ліквідовують антикорупційні органи НАБУ І САП, інші -- що антикорупційні органи далеко не ідеальні, в них є проблеми і вони "мають бути контрольовані не ззовні, а органами, які працюють в Україні". В лапках -- то Мосейчук когось цитує. Якихось людей, які так говорять.

Серед них є й шановні представники народу, такі як Олексій Кучеренко з партії "Батьківщина", котрий нещодавно в ефірі "Радіо Свобода" влаштував перепалку з Железняком, звинувачуючи його в зв'язках із соросятами. Це нагадало вашій Антоніні про часи, коли вона давно не чула подібних емоційних виступів.

Власне, ось це розділення і акцентування на тому, що протестувальники ідеалізують НАБУ і САП й нічого не хочуть чути, а там, виявляється, є проблеми, йшло червоною стрічечкою через весь ефір. Про це кілька разів сказав Севрук і незліченно -- Загородній. Це маніпуляція, бо немає такого розділення.

У протестах не спостерігається жодної ідеалізації, адже основним джерелом обурення людей стала форма, в якій був ухвалений закон. Нагадаю, що його повна назва звучить так: "про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей досудового розслідування кримінальних правопорушень, пов'язаних із зникненням осіб безвісти за особливих обставин в умовах воєнного стану".

Декілька моментів у правках викликали неоднозначну реакцію у людей, а швидкість, з якою документ пройшов через комітет, отримала підтримку депутатів (серед яких є ті, хто наразі висловлює незадоволення у фейсбуці, стверджуючи, що десь закралася помилка). Ця ситуація співпала з нещодавніми рішеннями влади, що виглядали, м'яко кажучи, досить сумнівно та навіть викликали скандали. Наприклад, непризначення Олександра Цивінського на посаду керівника БЕБ або обшуки у співробітників НАБУ напередодні голосування.

Це сталося на фоні подібних суперечливих рішень, які приймалися протягом всього періоду повномасштабного вторгнення. Як зазначали численні колеги, влада фактично порушила наш суспільний договір, згідно з яким ми не організовували масових протестів, і якщо й висловлювали незадоволення президенту Зеленському, то досить стримано. Адже триває війна.

А тут, даруйте, червоні лінії прорвало. Утім, в ефірі Наталії Мосейчук з цього ракурсу на тему не надто хотіли дивитися. На неї час від часу (хоч і акуратно та обережно) переходив Андрій Длігач, який намагався пояснити атмосферу, що панує нині в Києві біля театру Франка та в багатьох інших містах, і робив це, як на мене, доволі точно. Але опоненти (двоє на одного) з нього або посміювалися, або перетягували в те, що цікаво їм. А саме -- що НАБУ і САП не ідеальні, над ними потрібен контроль, а ухвалений скандальний закон цілком був норм.

Пан Севрук казав, що навкруги роздули велику маніпуляцію про ліквідацію антикорупційних органів, щоб збурити народ. Хоча в публічному полі йдеться про ліквідацію НЕЗАЛЕЖНОСТІ антикорупційних органів. Усе ж є велика різниця. Але й у тому, що генпрокурор контролюватиме НАБУ і САП, Севрук, як і Загородній, проблеми не бачать. Бо ж там усе неідеально. А з генпрокурором, вочевидь, ідеально.

Це вихваляння закону мало місце в той момент, коли Володимир Зеленський оголосив про намір написати новий, який значною мірою скасує попередній. У депутатів, які підтримали його, панувала тривога та очікування того, що їм доведеться оприлюднити вже згадані коментарі щодо жахливих помилок.

Наталія Мосейчук висловила думку щодо запитів іноземних гостей: чому не ведеться активних обговорень цього закону на телевізійних екранах? Однак відповіді на своє питання вона не надала, незважаючи на те, що сама працює в медіа. Це залишається загадкою.

Але запропонувала подивитися уривок з протестів у Києві, який, на мій погляд, зовсім не відображає атмосфери. Ба навіть її спотворює. А ваша Антоніна там як штик щовечора. З цього короткого відео може скластися враження, що акція не така вже й мирна, а люди там збираються скидати Зеленського. Хоча такого немає й близько.

Андрій Длігач узявся це пояснювати: "Я ось дуже раджу тим, хто продовжує думати, що там когось можна було купити, подивитися реальні фотки цих людей, подивитися взагалі, як це все відбувалося. По всьому Хрещатику я проходив, сиділи молоді люди, писали ці плакати. Не за чиїмись вказівками".

Ведуча, здається, вражена і запитує, чи щось викликало емоції у її співрозмовника. Гість зазначає, що один з фрагментів не відповідає дійсності. Наталія уточнює: "А що щодо Зелі?" На це Андрій відповідає: "Це не було головним аспектом. Це точно не було ключовим. Інша ситуація — Майдан. Він втратив особистісні риси. Це вже не 2004 рік, де були чіткі поділи на чорних і білих. Мова йде не про це. Зовсім. Там змінилися вимоги. Вони стосуються діалогу, інститутів, правди та гідності".

Цікаво, що незабаром ведуча вирішує висловити свої думки щодо росіян, зокрема "ліберальних". Вони, до речі, часто з'являються в її програмах на YouTube. Деякі з них справді вражають мене.

Мосейчук висловлює обурення з приводу того, що деякі росіяни поширюють думку про те, що "Зеленського усувають за допомогою молоді!". Вона підкреслює, що ворог може скористатися протестами. На її думку, ситуація є досить очевидною. Вважаю, що пані Наталія могла поділитися з друзями – російськими лібералами – відео, яке показує "атмосферу воєнного Майдану". Можливо, це й стало причиною їхніх міркувань, що люди в різних містах зібралися, щоб в дружній атмосфері усунути президента і кинутися у безодню.

Коли виявилося, що це не так, наша героїня почала сумніватися в іншому — ці мітинги, безсумнівно, стануть знаряддям для політиків, а цього допустити не можна! Проте з усіх політиків на акції з'являвся лише Віталій Кличко, і то не особливо привертаючи увагу.

Треба терміново знову кликати Безуглу в ефір і запитувати її, чи не збирається вона непомітно очолити цей протест.

Інший огляд цього ефіру від нашої Марії Спалєк читайте ось тут.