Сергій Грабовський: Візії підполковника КГБ в телеефірі: що насправді висловив Путін -- Блоги | OBOZ.UA

Пані та панове, це не смішно. Це щонайменше заганяє в сум. В Україні мас-медіа не просто не проаналізували чи хоча б не виклали основі моменти інтерв'ю В.В.Путіна індійському телебаченню, обмежившись уривчастими цитатами, а й дали неточну інформацію. Мовляв, це було інтерв'ю India Today. Ні, це було інтерв'ю двом телеканалам - Aaj Tak та India Today. Не знаю, скільки глядачів конкретно побачили та почули Путіна, але аудиторія Aaj Tak величезна, це один із найпопулярніших новинних каналів Індії, який лідирує за переглядами як на телебаченні, так і в цифровому просторі, зокрема на YouTube (понад 74 млн. підписників, а враховуючи, що в Індії сім'ї зазвичай великі, можна сміливо вважати, що ці 74 млн. - це 300-400 млн. глядачів). India Today має менше підписників - близько 11 млн, бо це англомовний цілодобовий новинний телеканал, а Aaj Tak мовить на гінді. На загал, обидва ці канали - як у варіанті традиційного TV, так і на YouTube - мають потенційну аудиторію не меншу, ніж 700-800 тисяч.

З огляду на те, що в Індії тісні зв'язки прем'єра Нарендри Моді з В.В. Путіним (які обидва активно підкреслюють), а також на висловлювання однієї з інтерв'юерок, котра назвала Путіна "безсумнівно одним з найвпливовіших політиків на планеті", чия політика "має наслідки не лише для Росії, а й для багатьох країн світу", можна стверджувати, що він є "привабливою та загадковою постаттю на світовій арені, більш захоплюючого, ніж він, важко знайти". Отже, можна з упевненістю вважати, що це інтерв'ю переглянули щонайменше 500 мільйонів індійців, які мали можливість оцінити російсько-українську війну, її причини, шанси на мир, а також російську історію та геополітику через призму поглядів підполковника КҐБ Путіна.

А останній, як завжди, бреше на всі заставки. І брехня ця, втовкмачена у свідомість і півсвідомість півмільярда людей (чинна індійська влада досить жорство контролює медіапростір, альтернативну інформацію дістати не так просто) матиме серйозну геополітичну вагу.

Одночасно з цим Путін відкрив багато істини щодо своїх цілей та спонукань.

Отже: метою т.зв. "СВО" Путін назвав "захист своїх людей, які там проживають, захист наших традиційних цінностей, російської мови і так далі. Захист, до речі, релігії, яка культивується століттями на цих територіях. А ви ж знаєте, що Російська православна церква в Україні практично під забороною: відбирають храми, людей виганяють з церков... Я вже не кажу про заборону російської мови і так далі".

Отже, поняття "захист російської мови" слугує виправданням для вбивств тисяч громадян України, незалежно від їхньої мови спілкування. А хто ж такі "свої"? Це ті, кого Москва вважає своїми. І варто відзначити, що в його промові про РПЦ Путін відкрито стверджує, що "УПЦ МП" не існує, а в Україні функціонує звичний інструмент ідеологічного відділу ЦК КПРС та КГБ СРСР, заснований ще за часів Сталіна. І разом з цією правдою йде й обман: яка ж "заборона російської мови"?

Наступна частина монологу: "Не ми починали цю війну. Захід потурав і сприяв, організував державний переворот в Україні. Після цього почалися події в Криму, а потім почалися події на південному сході тодішньої України, в Донбасі". Насправді державний переворот в Україні у 2010 році вчинила команда Віктора Януковича (його обрали з одними повноваженнями, а він "організував" собі інші, поставивши російських генералів на чолі майже всіх силових структур). І "події у Криму" почалися 20 лютого 2014 року, коли Янукович іще сидів у Києві на Банковій. "Події" ті були організовані російськими бойовиками та агентурою Кремля, що, як то кажуть, нотаріально засвідчено.

Путін продовжує поширювати неправду: "Протягом восьми років... ми намагалися знайти мирне рішення, підписали... Мінські угоди, сподіваючись, що зможемо врегулювати цю ситуацію без збройних конфліктів. Але потім виявилося, що західні лідери, які публічно це оголосили, насправді не мали наміру дотримуватися цих угод, а зробили це лише для того, щоб надати Україні можливості для озброєння і продовження бойових дій проти нас. Після восьми років страждань людей на Донбасі ми змушені були визнати ці республіки, а потім почати їх підтримувати. Наша спеціальна військова операція не є початком війни, а спробою її завершити. Завершити конфлікт, який Захід розв’язав проти нас за допомогою українських націоналістів... Ми закінчимо цю операцію лише тоді, коли досягнемо поставлених цілей, звільнивши ці території". Важко не помітити, що у порівнянні з Путіним, Геббельс виглядає як дитина. "Мирним шляхом"? Чи не почали з введення бойовиків Гіркіна на Донбас, а потім регулярних військ? Тодішній президент Франції Олланд згадував про Мінськ-2: "Путін раптово втратив контроль над собою і погрожував повністю знищити війська свого опонента (Порошенка). Це визнання присутності його військ на сході України". І чи дійсно формування 1-го і 2-го армійських корпусів з російською технікою та офіцерами з початку 2015 року може вважатися "мирним"? Що стосується твердження, що "Захід розв’язав проти нас руками українських націоналістів", то воно явно розраховане на людей з дуже обмеженим мисленням. Невже в Індії їх справді півмільярда?

Особливу увагу варто звернути на заяви щодо цілей "СВО". Ми пам'ятаємо, що на початку масштабного вторгнення Путін відкрито говорив про намір знищити легітимну українську владу і навіть привіз Януковича до Мінська. Проте, ситуація не розвинулася за планом, і тепер доводиться робити вигляд, що головною метою є "звільнення цих територій". А які ж саме "ці"? Тут ми стикаємося з справжнім детективним сюжетом.

Ось перероблений текст: Пропоную ознайомитися з інформацією, наданою агентством ТАСС в оригіналі: "Россия освободит Донбасс и Новороссию либо военным, либо другим путем." Цю заяву зробив президент Росії Володимир Путін в інтерв'ю телеканалу India Today перед своїм державним візитом до Індії. Слово "Новороссия" винесено в заголовок цієї публікації, але в тексті інтерв'ю, опублікованому на офіційному порталі президента, воно відсутнє. Чому так сталося? Виглядає, що відповідь проста: державне агентство ТАСС, зважаючи на свою історію, навряд чи могло щось вигадати. Схоже, що Путін випадково вжив термін, який не мав би бути оприлюдненим, і цей момент не встигли вилучити з публікації ТАСС. Адже поняття "Новоросія" охоплює історичні території, які нині входять до складу Запорізької, Херсонської, Миколаївської, Дніпропетровської, Одеської та Кіровоградської областей України, а також Республіку Молдова. Це свідчить про те, що Росія має намір продовжувати військові дії, не обмежуючись лише Україною. Це й стало причиною для приховування цієї інформації.

Ще раз підкреслюємо: Путін не має наміру зупиняти війну, навіть якщо українські війська покинуть Донбас.

А дідусь Трамп нехай укотре повторює мантру, що Путін, мовляв, хоче завершити війну і повернутися до мирного життя. Ба більше: Трамп певен, що в його першу каденцію російської війни проти України не було...

Очевидно, що в інтерв'ю є також і "історична" складова. Як завжди, Путін відзначається своїми незбагненними висловлюваннями: "Першою столицею в історії вважається територія близько Новгорода на північному заході. Потім державність "перетекла" до Великого Новгорода, а згодом - до Києва. І це була Давня Русь". Звертає на себе увагу, що Путін сповідує так звану "норманську теорію" походження Русі, стверджуючи, що слов’яни не змогли самостійно створити власну державу. Він також включає як Новгород (який був знищений московитами разом із його населенням), так і Київ до складу "Росії". Далі він стверджує, що Київ та прилеглі території Русі, які опинилися під Польщею, "в XVII столітті попросилися назад до Росії". Чекайте, а в чий бік? Росія ж виникла лише в XVIII столітті! А до того навіть рубль був московським, а російської валюти не існувало...

Не буду заглиблюватися у всі маніпуляції путінського режиму, але акцентую увагу на двох важливих моментах. Перше: "Київський режим має ментальність, схожу на неонацистську, адже крайня форма націоналізму та неонацизму є майже тотожними". Давайте з'ясуємо: нацизм — це націонал-соціалізм. А де ж у нас соціалізм в Україні? У Німеччині він дійсно існував. Для детального аналізу рекомендую ознайомитися з монографією професора Олега Пєнкова з Петербурга під назвою "Соціалізм Гітлера", де це питання ретельно розглядається. Далі: "Коли Україна отримала незалежність, багато хто забуває, що першим документом про незалежність є Декларація про суверенітет". Насправді, основою української незалежності є Акт проголошення незалежності, який був ухвалений 24 серпня 1991 року і підтверджений загальнонаціональним референдумом 1 грудня того ж року. Декларація про державний суверенітет стала важливим кроком на шляху до незалежності, але не є її основою. Що стосується нейтралітету, у документі зазначено: "Українська РСР урочисто проголошує свій намір стати постійно нейтральною державою, не беручи участі у військових блоках і дотримуючись принципів ненадбання ядерної зброї". Звертаєте увагу? Тут мова йде про Українську РСР, а не про сучасну Україну. Уряд УРСР лише висловлював намір стати нейтральним, але наміри і реальність можуть суттєво відрізнятися. Наприклад, Гітлер також мав амбітні плани завоювання світу, але як це закінчилося?

На завершення, хочеться поділитися ще однією цікавою інформацією. Нам повідомили, що українським перемовникам вдалося зменшити 28 пунктів російсько-американського "мирного плану" (який насправді не є ані мирним, ані планом) до 19 або 20. Водночас, з боку Путіна не було жодного зменшення: "Просто американці розділили ці 28, а потім 27 пунктів на чотири пакети і запропонували їх обговорити. Але по суті це все ще ті ж самі 27 пунктів". Якщо це правда, то США, здавалося б, відверто зрадили Україну. А якщо це не так, тоді як офіційний Вашингтон може співпрацювати з таким масштабним брехуном у геополітичному контексті?

Схоже, що сучасній Індії знадобився саме такий лідер, як Путін...