ВищийАнтикорупційний суд розпочинає розглядсправи щодо розкрадання газу на сумумайже 1,5 млрд. грн. В розслідуванніфігурує народний депутат ЯрославДубневич, якого торік Рада позбавиланедоторканості, а суд відпустив з-підварти після внесення 90 млн. застави. Чипотрібен нам інститут застави, прокоментуєгість студії «Доброго ранку, Країно!»Олександр Москалюк – експерт зконституційного права:
«Інститутзастави з’явився не просто так. Вінз’явився тому, що в принципі у нас,по-перше, була проблема, яка і нинізалишається, з триманням під вартоюдуже тривалий час. По-друге, одним ізмотивів було наповнення держбюджетукоштами. І наводилися значні суми, якімав отримати державний бюджет. Але неце було найголовнішим аспектом.Найголовнішим аспектом було те, щонеобхідно було наблизитися до стандартівЄвропейського суду з прав людини і довзагалі європейських стандартів. А вониякраз передбачали, що тримання підвартою як запобіжний захід можезастосовуватися у крайніх та винятковихвипадках. Інакше вважалося, що низкастатей буде порушуватися. Це і стаття6 Європейської конвенції – право насправедливий суд і стаття 3 теж Європейськоїконвенції. Відтак було прийняте такерішення, і тут починається трошки іншаісторія, що не завжди так, як вонопланується, і не завжди так потім воновідбувається. Тут є нюанс, що це заставаяк запобіжний захід застосовуєтьсяпропорційно і до майнового становищавідповідної особи. Тобто якщо особа немає достатньо коштів, ніхто не буде донеї застосовувати саме такий розмірзастави, вона буде меншою».
