Питанняімпічменту Дональда Трампа розглядатимутьв Сенаті США. Голосування має відбутисясьогодні о 23-ї годині за київським часомі відбудеться за двома статтями –використання службового становища вособистих цілях і перешкоджання роботіКонгресу. Говоритимемо про те, щовідбувається в Америці, який впливУкраїни на ситуацію в США і навпаки можебути, і яких наслідків чекати нам, згостею студії «Доброго ранку, Країно!»Світланою Крюковою – заступникомголовного редактора видання «Страна.UA».
Сьогоднівідбудеться голосування за імпічментТрампа. 98% підтримки Трампа в його партії.Чи говорить це про те, що все-такиголосування провалиться?
Провалитсяоднозначно, потому что изначально былопонятно, что вся та история, котораяразворачивается с демократами вокругамериканского республиканскогопрезидента, она носит исключительнопиар-характер. Я сегодня проводилапараллель, что бы произошло, если бы унас нечто похожее сейчас попыталисьорганизовать против Зеленского. Потомучто в некоторой степени у них естьсхожести. И один и другой – это несистемныеигроки, которые внезапно получилибольшую поддержку электората и вопрекиобщему политическому движению. Еслибы, например, сейчас устроилипублично-показательный процесс импичментаЗеленского, при всех минусах, при всехнедоработках «слуг народа», слабостиправительства, но если бы ему сейчаспопытались организовать импичмент за,скажем, его поездку в Оман, где он,например, встретился бы с каким-тороссийским бизнесменом для того, чтобычто-то там. Например, наладить инвестиционныйпоток или поговорить о российских банкаху нас. Я себе представляю даже при такойситуации, при таких-то вводных, если бысейчас Зеленскому устроили импичмент,он бы удался? Вряд ли. Та же самая ситуацияпо Трампу. Изначально повод был не точтобы надуманным, но очень сложным.Сложная политическая комбинация, кудаУкраину пытаются засунуть как заложника,куда Зеленского пытаются вставить кактретью сторону.
ДемпартіяСША досі не оголосила результативнутрішньопартійних виборів в штатіАйова, адже програмний додаток дав збій.Виходить такий подвійний удар подемократам, бо імпічмент теж навряд чивдастся.
Когдаты ввязываешься в большую игруполитическую, это общее правило большойполитики и дипломатов, как в «Маугли»ты должен заручиться поддержкой целойплеяды разных других игроков и животных.Если ты хочешь выиграть, тебе нужноиметь свою стаю волков, свою Багиру,свою змею, иначе ты проиграешь и будешьсмотреться очень плохо. Поэтому это какраз тот случай. Демократы очень хотели,но выглядят они сейчас очень неубедительнои уныло. После этого провала, которыйбудет сегодня, положение демократовбудет не то чтобы несколько ослаблено,но это существенно подорвет их курс. Имнеинтересна сама по себе история с«Буризмой», Злочевским, сыном Байдена.Насколько она еще потенциально интересна,чтобы на ней играть в дальнейшем? Будутли действительно судебные процессы?Будут ли разоблачать в коррупции?
«Справа«Буризми» та отримання коштів Байденамичомусь дуже повільно розслідується вУкраїні і не так гучно, як звичайнийдзвінок Трпампа до Зеленського.
Явпервые с этой темой столкнулась в своихрасследованиях, когда у нас был такойэпизод, когда один из бывших народныхдепутатов, близких к Порошенко, АлександрОнищенко бежал из страны после того,как у него начались проблемы в егобизнесе, с Порошенко в частности. Онтогда начал разоблачать предыдущуювласть и рассказывать много интересныхисторий. И вот впервые вообще в Украинеэта тема громко начала звучать с егопервых пленок. И пленка со Злочевским– это непосредственный владелец этойкомпании, из-за которой сейчас всепроблемы в семье Байденов – «Бурисма»,первая пленка Онищенко была как раз сголосом Порошенко и Онищенко. Онищенковыступал как переговорщик междуЗлочевским и Порошенко. После того, какна Злочевского были заведены уголовныедела, Онищенко начал ходатайствовать,чтобы их постепенно развязали. Порошенконачал это делать. Есть эта пленка, накотрой Порошенко называет Злочевского«Коля – хороший парень, мы ему поможем».Это был пример типичный предыдущейвласти, когда они брали крупныхплатежеспособных олигархов, устраивалиим какое-то количество проблем илисложностей, а потом в дальнейшем как-тотак складывалось, что все проблемыразвязывались. Я так полагаю, это всепроисходило не просто так. Или небесплатно. Но так или иначе, и Шокин этоподтверждает, что-то произошло. То естьон лишился должности, а по Злочевскомуситуация нашла определенное послабление.При большом количестве вопросов ипретензий к Зеленскому это не его тема.Это тема Порошенко. Мне очень интересно,почему нашему современному лидеруоппозиции не задают этих вопросов. Этоон довел ситуацию до такого состояния.
Аленовий генеральний прокурор – це«стовідсотково людина Зеленського».Виникає питання, чому це не піднімаєтьсяі не розслідується?
Ядумаю, что тема уже настолько политизирована,что им выгоднее, скорее всего, не делатьшаг вперед, чем его делать. Уже сейчасв этой ситуации любое движение вперед,назад, в сторону будет расцениватьсякак политический ход. Причем не толькополитический,аход глобального международного масштаба.Это не просто история коррупцииЗлочевского. Уже никто не помнит, ктотакой Злочевский, аон когда-то был министром экологии, нохорошо будут помнить действия Рябошапки,в случае если он начнет это делать.Поэтому мне тут понятна их позицияневмешательства.
Представникипана Сороса в Україні – так звані«соросята» підтримують демократів.Якщо у США демократи програють, а воточенні нашого президента великакількість «соросят», чи не змінитьсяїхнє ставлення до президента і загаломкраїни?
«Соросята»– это некий современный политическийтермин, который вошел в обиход. Поэтомумы его все используем. Во-первых, этоагрессивное настроение уже частичнослучилось после того, как Трамп сталпрезидентом. Потому что до этого у нихбыли беспрекословные позиции, и онивесьма жестко зашли и в медийнуюплоскость, и в политическую плоскость.Вы посмотрите на рынок украинских медиа.Львиная доля этих медиа – это медиа,которые так или иначе лояльны к демократам.И политики, несмотря на то, что меняетсявласть, многие из них – так называемыеадепты демократических сил или идеологиидемократов по-прежнему присутствуют висполнительной власти. И более того, всилу отсутствия позиции власти ониимеют возможность влиять на курс иобразование реформ. То есть они продолжают.
