Абсолютнийрекорд за всю історію існування парламенту– у законопроект про банки або, як йогоще охрестили, «антиколомойський» внеслибільше 16 тис. правок до другого читання.Один із депутатів тільки від себезапропонував 6 тис. змін. Гості студії«Доброго ранку, Країно!»РоксоланаПідласа – народний депутат, фракція«Слуга народу», та Леся Василенко –народний депутат, фракція «Голос», таскапом до розмови долучається ОльгаВасилевська-Смаглюк – народний депутат,фракція «Слуга народу».
Вамне здається, що така кількість правокпереходить межі?
РоксоланаПідласа: Визнаєте, ми навіть порахували, що якщопан Антон Поляков, який подав 6 тис.поправок, одразу після голосування заринок землі пішов писати поправки, товін писав одну поправку в дві хвилиниі при цьому не їв, не спав і нічого більшене робив. Для того, щоб написати такукількість поправок, використовуючи8-годинний робочий день, йому потрібнодев’ятеро помічників як мінімум. Цеякщо вони використовують чотири хвилинина поправку. Але я сподіваюсь, що народнийдепутат і його помічники хоч трішкидумають про те, що вони пишуть, і на однупоправку потрібно набагато більше часу,ніж чотири хвилини, якщо це якіснапоправка. Тоді виникає питання, а що тамза 6 тис. поправок? Про що вони? Про коми?Про слова? Про букви? Зокрема, хочетьсязвернути увагу на те, що взагалі в 9-мускликанні за сім місяців роботи панАнтон Поляков подав сто поправок дорізних законопроектів. Я дуже сумніваюсь,що саме цей банківський законопроект,а сам пан Поляков працює в антикорупційномукомітеті, відноситься до сфери йогоінтересів, що це той закон, якого вінчекав вісім місяців для того, щоб нарештіпопрацювати над ним.
Розкажітьпро свої правки і що о вам не подобаєтьсяв цьому законі?
ОльгаВасилевська-Смаглюк: Яхочу вам нагадати, що я подавалаальтернативний законопроект, в якомувиправляла ті позиції, які можуть бутипотім оскаржені в КС, і тоді президентзмушений буде ветувати цей закон якантиконституційний. Тому, зважаючи нате, що мій законопроект як альтернативнийвзагалі не був розглянутий на засіданнікомітету ВР, я вирішила подати правками.Правки мої відображають те, що цейзаконопроект, якщо стане законом, можесуперечити ст. 58 Конституції України,Європейській конвенції з прав людинина володіння майном, а також на справедливийсудовий розгляд. Також Господарськомукодексу, Цивільному кодексу, Кодексуадміністративного судочинства. Там єряд технічних правок, і є ряд суттєвих.Я наполягатиму тільки на суттєвих. Ябуду наполягати на тих, які порушуютьправа людини і порушують статтіКонституції.
Щосаме вам не подобається в цьому законіпо відношенню до Конституції?
ОльгаВасилевська-Смаглюк: Привсій повазі, але не можна казати, щоподобається, а що не подобається. Є те,що суперечить Конституції та іншимкодексам, які я перерахувала, є те, щоне суперечить. Те, що суперечить, меніне подобається, тому що потім це введев дисонанс з іншими кодексами. Як прикладя вам можу навести суперечливість з 58ст. Конституції про те, що закон не маєзворотної сили, якщо не йдеться прополіпшення прав громадян. Тобто якщовже, наприклад, почався судовий розглядв якійсь справі, то його не можна зупинитиприйняттям іншого закону. Я вам можунагадати 2014-2017 роки, коли в нас замістьмайже 200 банків їх стало 70. Тобто кудисьподілися більше 90 банків, вони булививедені з ринку. Тоді не отрималикомпенсації люди на 135 млрд. грн. – цестільки коштів лежало в цих ліквідованихбанках. Вони отримали лише копійки зФонду гарантування вкладів. І оцівкладники не зможуть продовжувати своїсудові справи, які вони розпочали протиНацбанку. Я можу говорити про 35 тис.банківських працівників, які в цей часвийшли з ринку і залишилися без роботи,які теж оскаржують дії НБУ в судахУкраїни. Вони не матимуть права насправедливий розгляд. Тому коли миговоримо, що цей закон «антиколомойський»,то він не «антиколомойський», віннаправлений на виправдання дій табездіяльності колишнього і нинішньогоменеджменту Національного банку.
ЛесяВасиленко: Дійснозаконопроект, який був поданий в первиннійредакції, він вимагав певного доопрацювання.Але вибачте, не з 16 тис. поправок, якіподали народні депутати. Це такеукраїнське ноу-хау якесь. Тому що впрактиці інших країн я не зустрічалатакого підходу, коли поправками простозбиваються закони чи затягуєтьсязаконотворча діяльність парламенту.Тобто це українське ноу-хау, яке придумалинаші депутати для того, щоб фактичноблокувати роботу парламенту. Якби мийшли по загальноприйнятій процедурі ірозглядали кожну поправку, на кожнупоправку автору дається по одній хвилиніна доповідь і плюс ще має бути реакціяголови профільного комітету, то ми бнапевно на рік заблокували будь-якуіншу роботу парламенту і будь-якийрозгляд інших законопроектів, які такожє важливими. Особливо в тих умовах, вяких ми живемо. У нас криза, спричиненаросійською агресією, криза економічна,яка ще почалася в 2019 році, яка продовжиласяі посилилася завдяки коронавіруснійінфекції. В нас ще маса проблем і питань,які залишаються невирішеними. Тому так,треба змінювати шляхом подання поправокті речі, які були недосконалі в першійредакції законопроекту про банки, алене затягувати.
Анавіщо це робиться?
ЛесяВасиленко:Я гадаю, що є одна конкретна людина, дляякої це вигідно – Ігор ВалерійовичКоломойський, я не соромлюсь називатийого прізвище. І відповідно ми бачимо,що є певна кількість народних депутатів.Вона не така велика, як це спочаткурозказували а багатьох ЗМІ, що в ньогоє підтримка і у 20, і у 50 народних депутатів.Ні, їх всього-на-всього сім, як виявилося.Які на замовлення, швидше за все зкомандою своїх помічників, цілою великоюкомандою юристів підготували відповідніпоправки – технічні і по суті і подалиїх задля того, щоб а) заблокувати роботуодного з ключових комітетів парламентуі б) заблокувати роботу самого парламенту,щоб до розгляду цього законопроектуруки ніколи не дійшли.
