КомітетВерховної Ради з правоохоронноїдіяльності розгляне сьогодні законопроект,який дозволить звільнити директораНАБУ Артема Ситника. Ініціаторизаконопроекту пропонують додати пунктпро те, що директора НАБУ можуть звільнити,якщо суд визнає його винним і притягнедо адміністративної відповідальностіза правопорушення, пов’язані з корупцією.Про це і не лише говоритимемо з гостемстудії «Доброго ранку, Країно!» ЯрославомЖелезняком –народнимдепутатом, фракція «Голос», та ГалиноюЯнченко – народним депутатом, фракція«Слуга народу».
Длячого нам окремий законопроект для того,щоб звільнити Артема Ситника?
ГалинаЯнченко: Взагаліцьому законопроекту вже місяці чотирищонайменше. Можливо, і п’ять. Первинноцей законопроект, я, до речі, підтримуютаку його ініціативу, він був направленийна те, щоб закрити фактично дірку взаконодавстві. На сьогоднішній день,якщо взагалі за законом, якщо чиновникотримав адміністративний протокол,пов’язаний з корупційною діяльністю,він автоматично вилітає з державноїслужби. Будь-який чиновник в Україні.Окрім одного. Тому що в законі про НАБУця підстава для звільнення чомусь непрописана. Тобто фактично закон проНАБУ, який писався і приймався в 2015 році,він є просто неякісним. Там спеціальноабо через непрофесіоналізм тих, хтописав цей законопроект, випущена взагалітака норма. Таким чином будь-який чиновникбуде автоматом звільнений, але директораНАБУ на даний момент ця норма нестосується. І в принципі, ніхто на неїне звертав увагу, аж поки дійсно директорНАБУ не отримав таке стягнення.
Щозмінює безпосередньо цей законопроект,який сьогодні розглядатиме комітет?
ГалинаЯнченко: Тамє кілька законопроектів з різнимиваріаціями. Найперший, який був поданийще п’ять місяців тому, лише додаєпідстави звільнення, для того щоб закритицю дірку в законодавстві. Тобто перелікпідстав для звільнення фактично будеподаний. Але загалом яку велику проблемуми виявили, проводячи, так би мовити,аудит цього антикорупційного законодавства– що практично керівників антикорупційнихорганів, а це, вже я точно знаю, булозроблено цілеспрямовано окремимиактивістами, які свого часу лобіювалистворення цих антикорупційних органів,законодавство було прописано такимчином, щоб звільнити керівниківантикорупційних органів було практичнонеможливо. НАБУ напевно єдине, де є хочякійсь інструмент, який полягає в аудиті.Але знову ж таки активісти весь часіснування НАБУ активно блокувалипроведення такого аудиту. До чого цепризвело? До того, що ці керівники,розуміючи свою абсолютну безкарність,частину органів взагалі запустили. Врезультаті парламенту цього скликаннядовелося фактично прописувати в законізвільнення цих керівників.
Зап’ять років існування НАБУ все чогосьне вистачало. В результаті антикорупційніоргани, на які країна витрачає мільярди,з 1-й квартал 2020 року повернули додержбюджету аж 14 тис. грн. Можливо, дійсночерез те, що, зокрема, Артем Ситниквідчуває, що його не можна звільнити задіючим законодавством?
ЯрославЖелезняк: Меніточно здається, що у нас чогось невистачає, але давайте скажемо відверто:не вистачає або розуміння влади, якборотися з корупцією, або політичноїволі. У нас, по-перше, окрім АртемаСитника, є ще СБУ, ГПУ, ДБР і багато іншихабревіатур. У нас є судова система, якуобіцяв пан Зеленський реформувати. Ізнаєте, якось в комплексі виглядає, щонемає у нас бажання. Чомусь виникаютьплівки, які пов’язані з керівникомОфісу президента, і всі мовчать, ніхтонічого не робить. Виникають різніскандали, які вже і записані, і що? Відтого, як будуть переставляти керівниківантикорупційних органів, як призначатинових, не має жодної різниці, якщо немаєчесної судової системи і політичноїволі.
