Парламентськийкомітет підтримав законопроект, якийдозволить звільнити Артема Ситника зпосади директора НАБУ. В Нацбюро вжевідреагували на таке рішення народнихобранців, заявивши, що Бюро звиклопрацювати під тиском, оскільки підсліднимйому особами є топ-посадовці, в томучислі нардепи. Про законність інезаконність дій в лавах антикорупціонерівговоритимемо з Сергієм Швецем – народнимдепутатом, фракція «Слуга народу», таЯрославом Юрчишиним – народним депутатом,фракція «Голос», які знаходяться наскайп-зв’язку зі студією «Доброгоранку, Країно!».
Чивбачаєте ви в законопроекті 3133 тиск наНАБУ?
СергійШвець: Самособою, я вбачаю в цьому тиск на НАБУ. Цебеззаперечно, і це очевидно. Я не будупідтримувати цю історію. З огляду нате, що особисто в мене є претензії дороботи Артема Ситника, але вони полягаютьв трошки іншій площині, ніж це формулюєтьсязараз. Мусить бути аудит, який саме іоцінюватиме якість роботи НАБУ, кількістьїхніх рішень і всі решта. Чому його небуло, мені важко сказати, оскільки цене є моїм профілем. Але тим не менше япереконуюсь, що саме результат роботицього аудиту мусить бути на порядкуденному, а не якісь політичні рішення.
Фракція«Голос» не підтримуватиме цей законопроекті має аж 13 альтернативних. Чому такбагато?
ЯрославЮрчишин: Насправдізараз є політичне рішення, і політичнерішення не змінити пана Ситника. Ситникаможна в цьому процесі виносити за дужки,а створити умови, за яких будь-якогодиректора НАБУ і не тільки, а і генпрокурораможна буде зняти за адміністративнепорушення. Тобто не за вироком суду, аза фактично штраф. І штраф достатньоабсурдний. Умовно кажучи, ви зі своїмдругом, якого ви вважаєте другом, пішлив ресторан і друг сказав: я беру все насебе. А потім подав заяву, що насправдітаким чином він вас намагався підкупити,почав співпрацювати зі слідством, і засмішну ціну кілька десятків тисяч, дляолігархів це смішна сума, ви отримуєтеадміністративний протокол. І за цимзаконом вас як керівника антикорупційногооргану, якого банально підставили, такимчином можна зняти з посади.
Якщоговорити про Артема Ситника, є п’ятьроків роботи і жодного проведеногоаудиту. Якщо ми маємо вплив лише аудитуі його легко заблокувати, то це теж невихід.
ЯрославЮрчишин:Ви цілком праві. Єдина проблема, що неможна заблокувати аудит. Можна його непочати. Весь цей час аудит не починавсяіз однієї банальної причини – напевнонікому не потрібен адекватний висновок,що робиться в НАБУ. Зараз ми маємо впарламенті кілька груп, по яких йдерозслідування у НАБУ. По фірмам панаГончаренка в Одесі, який є автором цьогозаконопроекту, йде розслідування НАБУстосовно адекватності їхньої приватизації.«ОПЗЖ» – там фігурантів НАБУ кожентретій. Група «За майбутнє», пан Дубневичзараз під слідством НАБУ, справапередається до суду. Це люди, якіініціювали цей закон.
Заперші три місяці 2020 року до держбюджетунадійшло 14 тис. гривень. Більше мільярда– бюджет НАБУ. Що не так? Це політичнийтиск?
СергійШвець:Насправді Антикорупційне бюро є слідчиморганом. Стягує гроші суд. І власне АртемСитник, як і НАЗК, і САП, тобто рештаантикорупційних органів, утворенихкілька років тому, завжди говорили пронеобхідність існування антикорупційногосуду. Ми утворили Вищий антикорупційнийсуд. Запитання до цих правоохороннихорганів, я не можу відповідати за їхнюдіяльність. По-перше, за слідчу діяльність,по-друге, за рішення, за постанови суду,за якими стягуються гроші. Я можу даватилише політичну оцінку.
