Спецпризначенці Держаного бюро розслідувань виламали двері, проникли до музею Івана Гончара та вилучили всі документи на картини, які належать п’ятому президенту України Петру Порошенку. Картини фігурують в кримінальному провадженні. Петро Порошенко не прийшов на допит до ДБР, куди його викликали як свідка у справі про незаконне перевезення через кордон 43-х картин всесвітньо відомих художників. Про історію з картинами та її імовірне розв’язання будемо говорити з гостею студії «Доброго ранку, Країно!» Роксоланою Підласою – народним депутатом, фракція «Слуга народу», та Іриною Фріз – народним депутатом, фракція «Європейська солідарність».
Що збентежило вас в першу чергу у вчорашніх подіях?
Роксолана Підласа: Мене, як громадянина і депутата, бентежить, чому деякі політики і деякі громадяни дозволяють собі не приходити на допит до ДБР? Тому що якби пан Порошенко просто прийшов на допит, то цієї всієї історії з картинами не було б. І всього цього шоу із вламуванням в музеї Гончара теж не було б. Якщо людині немає що приховувати, то вона ходить і спілкується зі слідчими. Це нормальна поведінка нормального народного депутата, який вважає, що він не здійснював ніяких кримінальних злочинів.
Можливо, ви знаєте, чому Петро Порошенко не прийшов на допит, а відкривав виставку?
Ірина Фріз: Справа в тім, що не була вручена офіційна повістка щодо виклику на допит. Відповідним чином це не співпало, це чергове свідчення того, що ДБР як правоохоронна структура використовується чинною владою як репресивна машина для того, щоб переслідувати представника опозиції п’ятого президента. Ми відповідним чином як опозиція стосовно цих подій будемо звертатися не лише до представників наших партнерів міжнародних, до послів. Так само будемо звертатися до пана Разумкова щодо реакції на зухвалі дії правоохоронної структури, яка перешкоджала не лише народним депутатам і вчиняла дії проти народних депутатів, а також перешкоджали діяльності журналістів, що зафіксовано безпосередньо на відеокамери всіх журналістів, які перебували в той час під музеєм Гончара.
Чому не впускали слідчих ДБР, адже це була відкрита виставка?
Справа в тім, що ДБР вривалося вже після закриття музею. Більш того, вривалися в приміщення музею без рішення суду. Це насправді мені нагадує режим Януковича, коли дійсно правоохоронні структури використовувались виключно як репресивна машина для того, щоб намагатися в будь-який спосіб пресувати громадянське суспільство, пресувати установи, які в той чи інший спосіб заважають діяльності режиму.
Обговорюють, що Петро Порошенко насправді вивів кошти, купивши картини у власної фірми.
Ірина Фріз: В який спосіб вивів? Він сплатив податки після ввезення відповідних картин на територію України. Тобто все зроблено офіційно, задокументовано. Більше того, ці документи було представлено під час відкриття цієї експозиції, яка буде у вільному доступі для всіх громадян, які будуть мати бажання її відвідати. Документи ДБР вилучило, але в будь-якому випадку в такий спосіб вилучати документи… Мені це нагадує Російську Федерацію в першу чергу, де можна вламуватися в будь-яке приміщення, в тому числі в цивільну установу і в музей, для того щоб в такий зухвалий спосіб вилучати документи без рішення суду.
Врешті незрозуміло, чи це ті картини чи не ті, чому саме за картини запитують в Петра Порошенка, адже на нього є купа інших, серйозніших справ.
Роксолана Підласа: Мені здається, що тут по суті справи повинні розбиратися не ми з вами. Про те, чи це ті картини, чи не ті картини, куди гроші переводилися тощо. В нас для цього є цілий орган, який повинен займатися розслідуванням справ, чи він, власне, і займається. Ми як громадяни можемо лише чекати того, що буде передано до суду, і дивитися, в чому звинувачують, якщо звинувачують, і які докази слідчі представляють для того, щоб довести вину. Якщо цього не буде зроблено чи буде визнано, що не було здійснене жодне правопорушення, то ми можемо з цим тільки погодитися або не погодитися. Свої політичні оцінки давати насправді я вважаю некоректним по суті справи. Що стосується саме ДБР, мені здається, тут зараз дує важливо сказати, що є політичний аспект і політична відповідальність, а є юридичний аспект. Якщо будь-який фігурант справи, в даному випадку свідок, вважає, що права були порушені, то я щиро вважаю, що потрібно провести внутрішню перевірку ДБР і подивитися, чи були з боку працівників ДБР перевищення повноважень, якісь некоректні з юридичної точки зору процесуальні дії здійснені. Це потрібно робити.
