Громадського активіста Сергія Стерненка підтримали народні депутати. Три фракції парламенту назвали справу політично вмотивованою і вимагають припинити переслідування. Цю гучну справу обговорюватимемо з гостями студії «Доброго ранку, Країно!» Роксоланою Підласою – народним депутатом, фракція «Слага народу», та Софією Фединою – народним депутатом. Фракція «Європейська солідарність».
Всі кажуть, що у справі багато політики, а чи насправді так?
Роксолана Підласа: Я погоджуюся. Тут насправді потрібно розділяти ті епізоди, які відбулися в суді і під судом. Тому що дії поліції насправді є абсолютно неприпустимими, і в мене багато запитань до очільника київської поліції пана Крищенка, чому його особовий склад дозволяє собі такі вольності щодо активістів, щодо громадян України, які мають право на протест в Україні, як і в будь-якій цивілізованій країні. Тому що застосування сили поліцейськими не можна виправдати. Тут було єдине правильне рішення відсторонити цих людей, почати розслідування, і вони повинні понести дисциплінарне покарання аж до звільнення з поліції за надмірне застосування сили. Що стосується самої справи Стерненка, вона дійсно політизована. Ви знаєте, були заяви тимчасової слідчої комісії ВР щодо розслідування справ нападів на активістів, була заява, і я особисто як депутат і як громадянин вважаю, що ця заява була недоречною, тому що все ж таки члени ТСК, народні депутати не можуть надавати оцінку фактам слідства. Тим паче, що членам ТСК і тим, хто читає ці заяви, недоступні матеріали усієї справи, тому робити якісь висновки було б некоректно.
А озвучувати якійсь фактаж або результати перевірки народні депутати можуть озвучувати?
Роксолана Підласа: Народні депутати повинні контролювати слідство та використовувати доступні їм інструменти для того, щоб якимось чином не впливати результат слідства. Перевірка якихось фактів не належить, на жаль, до повноважень народного депутата, тому народні депутати лише можуть звертатися до, скажімо так, керівників цих слідчих. Бажано таке не говорити. Такі випадки озвучування, безвідносно до справи Стерненка, можуть розцінюватися як тиск на слідство.
Три фракції виступили на підтримку Стерненка, а це не політизує справу ще більше?
Софія Федина: В даному випадку я не вважаю, що вимагати справедливого і неупередженого суду і загалом справедливого і неупередженого розгляду справи, що це є політизація, що це є політика. «Європейську солідарність» ніхто не може звинуватити в особливому сентименті до пана Стерненка, тому що ми всі знаємо, як пан Стерненко відгукувався і про Петра Олексійовича, і про саму партію кілька років поспіль. Але незважаючи на різні сприйняття, скажімо так, реальності, якщо ми бачимо, що сьогодні очільники, зокрема очільниця одного із правоохоронних органів заявляє, що я його посаджу, це не є справедливий суд і це не є неупереджене слідство. І коли ми знаємо, що ці конкретні правоохоронні органи є і прямому підпорядкування, по суті, у президента Зеленського, це виглядає збоку як велике політичне замовлення влади розправитися з активістом. Я вважаю, що такі речі є неприпустимими, і, можливо, не було б такої жорсткої реакції з нашого боку, якби це був лише Стерненко. Але сьогодні ми мамо подібну ситуацію також зх. Фігурантами справи Шеремета. Кілька місяців тому на прес-конференції що президент, що генпрокурор, що слідство оголосили їх винними, порушуючи 62-у статтю Конституції України, тобто презумпцію невинуватості. Сьогодні підтверджується, що вони винні, хоча немає, по суті, жодного реального доказу їхньої вини. Це просто якась тенденція, яка створюється в державі. І саме тут і депутати, і громадськість, і журналісти, і правники просто мають стати на позиціях неупередженого слідства і справедливого суду. Але про це ми також не можемо сказати, тому що багато моментів, зокрема пов’язаних з Печерським судом, вказують на те, що зверху вже продиктоване рішення. Скажімо так, судові органи і правозахисні органи шукають аргументацію, як виконати зверху спущене рішення.
А ви можете конкретизувати, хто є замовниками у владі?
Софія Федина: Ми мали заяву самої пані Венедиктової по Стерненку. Ми маємо заяви президента по справі Шеремета. Ми маємо заяви президента, зокрема документальні, по мені і Марусі Звіробій. І оскільки, наприклад, якщо йдеться про СБУ, там дуже добрий друг президента очолює. Якщо йдеться про Генеральну прокуратуру, це є команда президента. Якщо йдеться про ДБР. Там є адвокат Януковича. І що цікаво – що саме ДБР і Генеральна прокуратура згідно зі зміненим законодавством зараз підзвітні саме президенту України, про що вже неодноразово говорили навіть закордонні експерти, що це не є припустимим, коли президент приймає такі одноосібні рішення і впливає на рішення саме таких структур, які мають бути незалежними.
