750 млн. гривень на ліквідацію наслідків повені та допомогу жителям постраждалих західних регіонів – уряд виділив кошти з резервного фонду бюджету. Це одне з рішень, яке було прийняте вчора під час засідання уряду. Аналізувати вчорашній день наших урядовців, наскільки він був успішним, будемо з гостем студії «Доброго ранку, Країно!» Петром Охотіним – політичним експертом та Інною Совсун – народним депутатом, фракція «Голос».
Пан Шмигаль стверджує, що повені на заході спричинені не вирубкою лісів, а тим, що ліс не справляється. Наскільки вас задовольняє таке пояснення?
Петро Охотін: Я не еколог, але мені здається, що вирубка лісів все-таки спричинила низку цих катастроф. Тому що ми бачимо, що здавна саме лісосмуги робилися саме для затримування вологи і щоб не було цих проблем, що є. Питання в тому, що зараз робити. В нас є два варіанти. Або ховати голову в пісок і казати: наступного разу пронесе. Або думати, що потрібно або відновлювати ліси або пробувати будувати якісь каскадні гідроелектростанції, як це свого часу робила Туреччина в горах, і таким чином наш недолік переводити на перевагу.
А про що говорить українцям таке пояснення? Про те, що вирубка лісів продовжиться?
Інна Совсун: Я думаю, що це говорить про те, що він в принципі не готовий говорити про те, що робити з вирубкою лісів. І це дуже прикра ситуація, коли прем’єр не визнає очевидного, попри те, що всі екологи кажуть, що, звичайно, вирубка лісів впливає на екологію, впливає на те, які наслідки тих чи інших стихійних лих ми отримаємо. Неготовність бачити реальні проблеми – це велика біда. Коли людина не готова зафіксувати правильно проблему, то очевидно, що ми не маємо можливості її вирішити. Тут допомогло б, якби в нього був міністр екології. Міністра екології немає, тому знаходяться якісь інші пояснення.
Але вчора з’явився новий виконуючий обов’язки міністра освіти. Що ви можете про нього сказати?
Інна Совсун: Мабуть, варто сказати, що мені дуже прикро, що, попри те, що були інші кандидатури на посаду міністра, вони обговорювалися, як мінімум одна з цих людей також приходила на співбесіду в комітеті, але з тих чи інших причин її не було затверджено, зрештою вирішили піти напролом. Піти всупереч волі парламенту в парламентсько-президентській республіці і призначити пана Шкарлета. Я розумію, що зараз є багато обурення з цього приводу, і воно є праведним, воно є обґрунтованим, тому що пан Шкарлет не продемонстрував, що в нього є візія, куди він хоче рухати систему освіти України. Більше того, ті речі, про які він говорив, ті речі, які йому є близькими ідейно, це відверто ті речі, які я десять років тому чула від Табачника. Коли його спитали, що ви думаєте про ЗНО, він сказав: можливо, варто переглянути його функцію при вступі; можливо, не треба вступати на заочну форму навчання через ЗНО. Також точно треба збільшити вагу середнього балу атестату при вступі, щоб ЗНО не відігравало настільки ключову роль. І це один в один те саме, що робив і казав Табачник, коли був міністром.
Тобто якраз тоді, коли монобільшість бореться за те, щоб не було відмінено ЗНО, призначають на посаду людину саме з таким баченням.
Інна Совсун: Більше того, тут особливо прекрасним є те, що це відбулося в перший день ЗНО. По ЗНО: так, пан Шкарлет висловив речі, які для мене є неприйнятними, і, на щастя, я переконана, для більшості народних депутатів також. На сьогодні ЗНО є зафіксованим у законодавстві. Тобто пан Шкарлет однією своєю волею, будучи виконуючим обов’язки міністра, не зможе це зробити. Але є багато речей, які можна змінити. Наприклад, питання, які стосуються вимоги про вступний бал для певних спеціальностей. Наприклад, в нас вже кілька років для вступу на медицину, право є вимога вищого балу. І це річ, яка фіксується не в законодавстві, а в наказі Міносвіти. Тобто це речі, які він може робити, і будемо дивитися, чи він буде їх робити.
Дійсно, вчора була бурхлива реакція на це призначення у соцмережах. І плюс як вам хід, що ставлять в.о., коли немає розуміння, чи підтримає парламент?
Петро Охотін: В даному випадку я не бачу, що є велика проблема, що поставили виконуючого обов’язки. Через те, що в нас і програма уряду не затверджена, і на роботу це глобально не впливає. Я згоден з пані Совсун у низці думок, але не згодний у порівнянні Шкарлета з Табачником. Все-таки Дмитро табачник був відвертий російський шовініст, він не приховував цього, а по Шкарлету таких відверто проросійських висловлювань я не бачу. Щодо системи ЗНО в даному випадку навпаки, мені здається, Шкарлет своєю позицією відкриває партії «Голос» можливість працювати з батьками дітей, які вступають, як з електоральною групою. І взагалі по всій цій ситуації зі Шкарлетом, ми бачимо, що в нас є дискусія у суспільстві, і це добре. Це краще, ніж коли просто призначають когось хорошого і все. Я прихильник ЗНО. Мені здається, що чим більше ми виключаємо з процесу вчителів школи, де навчається дитина, тим краще і тим незаангажованіше. Але я думаю, що під тиском громадськості, під тиском експертів, депутаті дуже імовірно, що пан Шкарлет свою думку перегляне. І тим не менше дуже важливо розуміти, що нам потрібна людина, яка відповідає за освіту. Навіть якщо зараз буде дискусія, це краще, ніж коли цього виконуючого обов’язки просто немає.
