Напередодні в Україні були оприлюднені нові записи розмов високо посадовців. Як стверджується, на записах голоси п’ятого президента України Петра Порошенка та колишнього віце-президента США Джо Байдена. Зміст цих розмов вже наробив чимало галасу в інформаційному просторі не лише України, адже датуються ці розмови 2015-2016 роками, тобто коли обидва фігуранти посідали свої високі посади. Власне плівки проливають світло на події, які відбувалися в той час, місце України на міжнародній арені та внутрішню кухню української і не лише політики. Аналізувати та коментувати зміст плівок будемо разом з гостями студії «Доброго ранку, Країно!» Миколою Катеринчуком – адвокатом, кандидатом юридичних наук, та Андрієм Вігірінським – політичним аналітиком.
Літом 2016 року українська сторона спростовувала заяви про будь-які диверсії в Криму.
Микола Катеринчук: Так, дійсно, були заяви, були обвинувачення. Ми зараз бачимо, що президент Порошенко тоді достатньо легко відмовлявся від підтримки і німців, і французів, переслідуючи якісь свої цілі. Тобто Байден його просто переконує в тому, що, по-перше, американці не будуть підтримувати таку діяльність. А по-друге, вона з точки зору військового сенсу, політичного сенсу вона ніяка, тому що він сказав «як у Маріуполі», це означає, що воду просто будуть возити машинами, тобто вона все одно буде, вони забезпечать як окупанти, бо там же люди. А по-третє, Порошенко з таким особливим цинізмом намагається розділити відповідальність за цю авантюру з американською стороною. А Байден каже: ні-ні-ні. Не ми будемо розповідати німцям і французам, тому що ви намагалися зруйнувати Нормандський процес, а ти розповідай, що ви планували робити. А ми будемо засуджувати, як і засуджували такий напрямок. Я хочу сказати, що це абсолютно послідовна позиція адміністрації Обами. Вона ще йде з окупації Криму, коли вони за руки тримали наших військових, і дуже шкода, що немає цих плівок, коли з Турчиновим – в.о. президента на ці теми розмовляють. Я переконаний, що цей епізод – схожий, не схожий, але я переконаний, що там голос Порошенка, це моя особиста думка, говорять про одне, зовнішнє управління залишалося і в питаннях військових операцій.
Ми намагаємося аналізувати попередні п’ять років, з’ясувати, чому розпочалася війна. Завдяки цим розмовам ви додали собі окремих фрагментів пазлу?
Андрій Вігірінський: Насправді з приводу причин війни конкретно цей фрагмент не може служити підставою для формування певної картинки. Тому що таки він відноситься темпорально до 2016 року.
А що з приводу диверсійної операції і щодо того, на що здатний Порошенко, щоб утримати рейтинг?
Андрій Вігірінський: Позиція перша – спецоперація так чи інакше погоджувалася з іноземними службами і очікувалося прийняття їхнього позитивного рішення. Такого рішення вони не отримали. Чим, власне, і стурбований Байден. Тому що вони категорично виступили проти диверсій, а водночас Обама знаходився у відпустці і, вірогідніше за все, отримав сигнал з РФ, що ми тут диверсантів українських зустріли і як ви, той хто курує і відповідає за їхню політику, в тому числі в частині припинення військового конфлікту, можете це пояснити? Це, за великим рахунком, міжнародна пред’ява, яку, вірогідніше за все, могли б пред’явити пану Обамі з російської сторони. Раз. Друге: тому він і говорить, що як мені це пояснити? Петро Олексійович в подальшому пояснює, що це без його згоди відбулося. Друге питання: очевидно ми говоримо про те, заради чого це відбулося? Коли пан Байден говорить про те, що Росія може використати це на власну користь, давайте читати історію, яким чином починалася, припустимо, Перша світова війна. Вона в тому числі починалася з диверсій чи вбивств, чи інших мілітарних заходів, в ході яких відбувалися людські жертви. Тому таке загострення, яке міг собі дозволити, ми допускаємо, що голоси схожі, і в подальшому теж допускаємо, що схожі, такі заходи, які могли призвести до аварій, катаклізмів і масових смертей людей, могли б привести до загострення безпосередньо на південному кордоні України в частині втручання регулярних військ РФ на суверенну територію України. Це ж потрібно розглядати як один із можливих наслідків. Навряд чи диверсіями міг бути повернутий Крим. А отже, ця диверсійна операція мала як мінімум ціллю дестабілізацію ситуації, в тому числі на території, яка є суверенною і на сьогодні, і на 2016 рік.
Чи міг Порошенко не розуміти, що це призведе до ескалації конфлікту?
Микола Катеринчук: Я хочу сказати, що Порошенко бреше, що він не знав, що така операція буде проводитися. Він збрехав Байдену. Порошенко знав, які будуть наслідки цієї ситуації і тій коаліції, яку він презентував, що от в нас є наші західні друзі, і в нас є міжнародний антипутінський фронт. Тобто він розумів, що це чиста риторика. Третє: я дума, що Порошенко намагався Байдена поставити в незручну ситуацію перед президентом Обамою. Тому що, за великим рахунком, роздратування, яке було в Байдена, мало під собою підґрунтя. Тобто вони говорили, що вони контролюють ситуацію в Україні, і довели це під час анексії Криму, а тут зараз незрозумілі люди займаються диверсійною роботою. Важливо, що він ще сказав. Він сказав про чотирьох аквалангістів, які зникли. І про це хотілося б знати, що з цими людьми, де вони зараз.
