Саме знання та вміння, а не військова техніка, забезпечують нашу безпеку.

У публічному дискурсі активно обговорюється еволюція характеру сучасної війни. Україна компенсує чисельну перевагу російських військ, застосовуючи велику кількість безпілотників. Польща, а також Захід в цілому, стикаються з викликами гібридної війни, зокрема кібератаками і інформаційними маніпуляціями. У свою чергу, Ізраїль протягом останніх двох років провів кілька військових кампаній, використовуючи значну кількість літаків, танків та ракет. Сенатор-генерал Мірослав Ружанський підкреслює, що надійною основою безпеки є не тільки швидка модернізація військових технологій, а й глибоке розуміння незмінних принципів військового мистецтва.

- На основі вашого досвіду як військового, який почав службу в 80-х роках минулого століття, чи можете ви сказати, як змінився характер війни?

- Зі самого початку я заперечу цю тезу і скажу, що ні. Нічого не змінилося, якщо підходити до війни не виключно з технічної, а то й технократичної точки зору, а розглядати її як наслідок певної ідеї. З цієї перспективи принципи військового мистецтва не змінюються протягом навіть не сотень, а тисяч років. Елементи ведення військових дій певним чином модифікуються, але ті самі принципи супроводжували походи Олександра Великого, діяли під час наполеонівських воєн чи світових воєн. Чи сильно відрізнялися перша і друга війни в Перській затоці в цьому плані від нинішньої війни в Україні?

Незалежно від того, чи про війну писали Сунь Цзи, Наполеон Бонапарт, Карл фон Клаузевіц, чи наші автори, такі як Мечислав Скібінський чи Стефан Моссор, попри семантичні відмінності канони залишаються незмінними. На кожному етапі йдеться про щось таке - здавалося б - очевидне, як несподіванка. Маневр залишається невід'ємним елементом ведення військових дій, так само як єдність командування, економія сил і зосередження.

Замість цього, дійсно відбуваються зміни в технологіях, які я яскраво спостерігаю з моменту, коли почав навчання у 1982 році. В історії військових конфліктів можна виділити ключові моменти, що кардинально вплинули на ведення бойових дій. Не можна не згадати про винахід пороху в Китаї або ж про впровадження авіації, яка вперше була використана під час італійсько-турецької війни 1911-1912 років. Хоча тоді це мало більше символічне значення, цей крок кардинально змінив підходи до ведення війни, подібно до танків, які з'явилися на полі бою під час Першої світової війни. Також важливим етапом стало запускання першого телекомунікаційного супутника Telstar-1, здійсненого США в 1962 році. Сьогодні дрони мають подібний вплив, хоча їхнє бойове застосування розпочалося не в Україні. Першими, хто активно використовував дрони в бойових діях, стали адміністрація Барака Обами в період з 2009 по 2017 роки, оскільки він намагався уникнути залучення наземних військ. Це призвело до виникнення концепції боротьби з тероризмом та ворогами США за допомогою безпілотників. Відбуваються суперечки щодо початкового використання дронів у конфліктах. Я вважаю, що переломним моментом став 2020 рік та азербайджансько-вірменська війна, коли Туреччина надала Азербайджану розвідувальні та бойові дрони, які стали вирішальними у боях, що зрештою призвело до поразки Вірменії та втрати Нагірного Карабаху.

На мою думку, війна в Україні є важливим етапом у еволюції військових технологій, але це не те, що найбільше мене хвилює. Мене турбує, що деякі експерти та, на жаль, мої колеги у військовій формі, які займають важливі посади, забувають про основоположні принципи, які потрібно вивчати напам'ять, подібно до Декалогу. Це стосується основ військового мистецтва, таких як зосередження сил, маневреність, ефект несподіванки, єдність командування, бойовий дух, лідерство, простота, гнучкість і економія ресурсів. Лише після цього можна переходити до обговорення надсучасних інструментів і їх застосування.

Як же можна впоратися з таким стрімким прогресом у сфері військових технологій?

Враховуючи мій досвід у військовій сфері, можу з упевненістю сказати, що я певною мірою є планувальником, оскільки брав участь у численних планувальних процесах. Цей аспект я хотів би виокремити особливо. Кожен, хто займається укріпленням обороноздатності та захистом своєї країни, не має права обмежуватися лише аналізом минулих війн — від Пунічних до Другої світової і сучасних конфліктів. Необхідно зазирнути у майбутнє та передбачити можливі сценарії, при цьому не забуваючи про основи, про які я вже згадував — принципи військового мистецтва. Лише таким чином можна зрозуміти, як ефективно використовувати нові інструменти, які спочатку можуть бути важкими для розпізнавання.

Таким інструментом, наприклад, були невеликі цивільні дрони, і українці засвоїли цей урок у прискореному режимі. Тому я вважаю, що принципи, яких мене колись навчали, а згодом я сам використовував, не втратили актуальності. Їх потрібно знати й застосовувати, а для цього також потрібна певна сміливість, щоб скористатися новими засобами. Це підхід до того, якою має бути наша армія - про що я вже роками закликаю разом з колегами з Фонду Stratpoints, - щоб вона могла виявляти загрози й боротися з ними ще за межами нашої країни. Питання про засоби виникає лише на наступному етапі.

Повертаючись до ідей Клаузевіца, можна стверджувати, що війна продовжує бути засобом для реалізації політичних цілей через застосування сили. Проте виникає важливе питання: як ми трактуємо термін "застосування сили" у сучасному контексті? Іншими словами, в якій мірі змінюються співвідношення між традиційним використанням фізичної сили, що передбачає активні бойові дії з метою знищення ворога або його підкорення, та впливом на свідомість противника, щоб досягти аналогічних цілей через когнітивну війну?

Карл фон Клаузевіц охарактеризував війну як використання сили для примушення ворога підкоритися нашій волі. Сьогодні ми бачимо, як змінюється концепція війни. Розглянемо ситуацію з Росією. Чи є вона загрозою для Польщі? На мою думку, так. Але чи має намір Росія вторгнутися на територію Польщі з Білорусі чи через Калінінград? Я вважаю, що ні, оскільки Росії не потрібно захоплювати нашу країну так, як вона прагне зробити це в Україні. Вона може змінювати стосунки з Польщею іншими, некінетичними методами.

Москва діє у спосіб, який нас і досі сильно дивує, використовуючи різноманітні месенджери й інтернет загалом. У цій дискусії ми також маємо пам'ятати про використання штучного інтелекту. Саме тут помітно зміну у ставленні до війни в Україні, яка вже роками є для нас найяскравішим прикладом збройного конфлікту.

У 2023 році велися розмови про відродження танків та артилерії, що вплинуло на політичні рішення в Польщі. В результаті, країна вирішила закупити один тип танків – Abrams – у Сполучених Штатах, а інший – K2 – у Південній Кореї, в результаті чого загальний обсяг закупівель перевищить тисячу одиниць. Щодо артилерії, зокрема систем HIMARS, ми придбаємо їх у таких масштабах, які навіть США не мають у своєму арсеналі. Ці рішення були прийняті під впливом подій в Україні. Я вже кілька років тому застерігав: "Стоп!". Адже така зброя суттєво відрізняється від класичної артилерії, яку ми звикли бачити на зображеннях з часів Другої світової війни. Сьогодні сучасні інтелектуальні артилерійські снаряди Excalibur, завдяки своїй точності до двох метрів, дозволяють значно зменшити потребу в кількості гармат.

Розглянемо ракетну систему HIMARS. У Польщі ми маємо аналогічну установку під назвою Langusta, але на відміну від американської системи, для обслуговування якої потрібно лише троє військових, наша система вимагає шістьох солдатів. Це ще один приклад того, як технологічний прогрес впливає на чисельність армійських підрозділів. Мене турбують певні заяви, які лунають у Польщі, про те, що ми зможемо стати другою за потужністю армією в НАТО з найбільшою кількістю сухопутних військ. До речі, варто пам’ятати, що Туреччина також має значні збройні сили та є членом НАТО, але це вже зовсім інша тема.

Тому я б дуже ретельно спостерігав за подіями в Україні та за швидким навчанням, яке проходять українці. В особливості варто зазначити роль безпілотних систем, які охоплюють не лише повітряні дрони. Українці вдало використовують безпілотні морські технології, а сухопутні війська вже активно впроваджують не тільки інженерні рішення, а й наступальні можливості. До цього також слід додати елемент, який в майбутньому може суттєво вплинути на міжнародні відносини та конфлікти – штучний інтелект. Коли-то нас вражали величезні феєрверки на різних святкових заходах, таких як відкриття Олімпійських ігор. Тепер же тисячі дронів здатні створювати вражаючі анімаційні шоу в небі. І що цікаво, це можуть бути недорогі пристрої з чотирма роторами, схожі на ті, що продаються в магазинах. Для досягнення неймовірних ефектів іноді достатньо лише мати ноутбук.

А тепер уявімо, що ми передаємо ці можливості в руки мудрого військового, який використає їх відповідно до принципів військового мистецтва. Він здивує ворога, виконає маневр, який введе супротивника в оману. Він так зосередить рій дронів, що досягне поставленої військової мети, не обов'язково відправляючи в район бойових дій сотні танків чи використовуючи величезну кількість артилерії.

- Як я розумію, засоби ведення війни змінюються в непередбачуваний спосіб, що є основою для здивування супротивника. У цій сфері ключову роль може відіграти штучний інтелект. Ми також знаємо, що маємо готуватися до масового використання дронів. При цьому немає сумнівів, що потрібно поєднувати можливості збройних сил зі стійкістю суспільства. Наприклад, данці починають запроваджувати недорогі курси пілотування дронів для всіх громадян. Однак досі залишається без відповіді запитання, як досягти ситуації, в якій уявлення про армію та війну не будуть вузькопрофільними, а в цивільного населення не викликатимуть лише страху.

- Для цілей цієї розмови скористаймося загальноприйнятим визначенням національної безпеки як підготовки до захисту й оборони від військових і невійськових, зовнішніх і внутрішніх загроз із використанням усіх сил та засобів держави. Це означає, що для ефективної діяльності необхідний цілісний підхід до безпеки.

Давайте звернемо увагу на польську армію. Я маю певний досвід у цій сфері і можу стверджувати, що вона є досить інертною структурою, що не підлягає швидким змінам. Наприклад, ще у 2005 або 2006 році я обговорював необхідність мати снайперів з Пшемиславом Войтовичем, колишнім снайпером і автором книг. Тоді ми помічали, як ефективно використовували снайперів ізраїльтяни, канадці, американці та британці. Це спонукало нас обрати своєрідний "партизанський" підхід. Ми почали забезпечувати солдатів необхідним спорядженням, яке купували небайдужі цивільні. Наприклад, перші лазерні далекоміри придбав мій друг, нинішній мер одного з міст у Нижній Сілезії. Тим часом мої командири в армії не могли зрозуміти, навіщо нам це потрібно. В результаті, спеціальність "снайпер" у сухопутних та спеціальних військах була офіційно затверджена лише у 2024 році, тобто через два десятиліття після наших перших обговорень. Це стало для мене серйозною проблемою, яка досі залишає негативний слід.

Розгляньмо тепер це системно. Відповідно до статті 134 Конституції Республіки Польща президент є верховним головнокомандувачем збройних сил. Своєю чергою, згідно зі статтею 146, Рада Міністрів, тобто уряд, забезпечує зовнішню і внутрішню безпеку нашої батьківщини. Нарешті в нас є міністр оборони, який, згідно з догматом цивільного контролю над армією, є політиком, а не військовим. У результаті саме президент, прем'єр-міністр і міністр, а отже, не люди у формі, відповідають за безпеку.

Було б доцільно, якби ці особи звернули увагу на те, як формуються умови безпеки, хто і які інструменти для цього застосовує, а також донесли військовим свої очікування. Я маю на увазі не лише статтю 5 Конституції, яка стосується захисту недоторканності кордонів і неподільності території. Важливо, щоб політики чітко окреслили, до яких завдань армія, як інструмент, повинна бути готова. Більше того, армія не може діяти в ізоляції. Вона повинна бути забезпечена необхідними ресурсами і провізією, а військовослужбовці мають відчувати впевненість у безпеці своїх сімей. Збройні сили не повинні виконувати завдання, що стосуються нашої безпеки, такі як охорона критичної інфраструктури чи забезпечення прохідності транспортних шляхів. Звісно, існують інженерні підрозділи, проте на рівні держави цими питаннями повинні займатися інші структури.

Наразі існує документ, відомий як "План оборонного реагування". Заохочую тих, хто його знає, нещодавно ознайомлювався з ним або хоча б знає, де його можна знайти, отримати визнання — маю на увазі, зокрема, деяких високопосадовців військової сфери. Мені відомо, що цей документ не оновлювався принаймні з часів моєї служби у війську, з якого я звільнився у 2016 році. У ньому викладено обов'язки та дії, які мають здійснювати державні установи в умовах війни. На основі цього плану розробляються інші важливі документи.

Наприклад, після початку широкомасштабної війни в Україні стало очевидним, наскільки важливими є цивільні професії. Для стабільного функціонування держави необхідні фахівці в різних сферах — вчителі, пекарі, енергетики, дорожники та багато інших. Також в Україні діє "Програма позавійськової оборонної підготовки", в рамках якої військові визначають, які ресурси і підтримка потрібні від суспільства, а це передбачає певні зобов'язання для воєводів, які забезпечують необхідні елементи. Переходячи до сучасності, варто згадати Закон "Про захист населення та цивільну оборону". Тут виникає питання щодо гарантій, які має Міністерство внутрішніх справ та адміністрації, що ресурси та особи, призначені для виконання завдань, визначених цим законом, будуть у доступності. Пожежники та рятувальники, по суті, повинні стати основою цієї цивільної оборони, про яку ми так часто говоримо. Наша мобілізаційна система, на жаль, є застарілою і може відірвати цих людей від їхніх цивільних обов'язків. У мирний час це працює, але війна вносить свої корективи. Отже, Міністерство внутрішніх справ має подати до Міністерства національної оборони список осіб, які звільнені від мобілізації для виконання завдань цивільної оборони. Цей список потрапить до чиновників нижчого рівня, які сподіваються на досягнення чисельності армії в 300 тисяч. У той же час, існує ризик, що деякі з цих людей будуть забрані на військову службу, незважаючи на демографічні виклики. Проте ми все ще є досить численним суспільством, здатним розподілити завдання в умовах загрози. Важливо дивитися на ситуацію ширше, а не лише через призму військової техніки. Потрібно усвідомлювати, що, працюючи в енергетиці, моя відповідальність в умовах загрози чи пошкодження лінії електропередач або трансформаторної станції полягає в їхньому відновленні заради безпеки держави.

У той же час я переконаний, що більшість громадян не має чіткого уявлення про те, чого слід очікувати, а дії держави викликають певне занепокоєння. Наприклад, інформація про збір даних щодо молоді, яка досягає призовного віку, викликає тривогу. Люди часто не знають, що це не є призовом до армії, а лише веденням обліку, проте сам факт збору інформації лишається суперечливим. Такі заходи є зайвими, адже адміністрація, завдяки даним PESEL, вже має точні відомості про вік кожного. Військові реєстрації можна було б оновити без створення додаткових хвилювань. Варто зазначити, що з огляду на безпеку держави і можливу мобілізацію, мені шкода, що ми відмовилися від обов'язку реєстрації за місцем проживання. Громадяни не зобов'язані повідомляти, де вони живуть, чим займаються, або чи перебувають у Польщі чи у Франції. Європейський Союз є відкритою спільнотою, і кожен має право виїжджати, тому для забезпечення безпеки держави важливо виховувати громадянську свідомість.

Я вважаю, що на сьогоднішній день важливо не так вже й говорити про кількість танків, ракетних пускових установок чи літаків, які ми плануємо придбати. Це може бути спробою посіяти паніку, як робив попередній уряд, і, на жаль, нинішня влада також слідує цій же схемі, акцентуючи увагу на кризі. Ми постійно чуємо про необхідність збільшення витрат на озброєння. Проте, як нещодавно зазначив генерал-полковник у відставці Анджей Фалковський, гроші не воюють, і обіцянки витрачати 5% ВВП на безпеку не гарантують нашого захисту.

На мою думку, головний урок, який ми можемо отримати з війни в Україні, полягає в критичній ролі цивільного населення. Без підтримки та участі людей держава не може ефективно функціонувати, незалежно від подій на фронті.

- Так, але це має випливати з плану. Інакше з'явиться простір для маніпуляцій і шахрайства, бо з'являться спритники, які в такий спосіб намагатимуться ухилитися від мобілізаційного обов'язку. Так само системно й обов'язково маємо навчати молодь. Предмет, пов'язаний з обороною, що вводиться в середніх школах, не може бути факультативним. Він або є, або його немає.

Прикладом таких невизначеностей та ілюзорної діяльності є нині популярні вихідні тренінги, в рамках яких відбуваються тривожні події. Учасники проходять базовий курс з надання першої допомоги, отримують манекен для практики серцевого масажу, а іноді їх навіть озброюють навчальною гранатою, яку дозволяють кинути. Я чув, що на деяких заняттях є можливість постріляти з карабіна. Найгірше, що після такого поверхневого навчання учасники отримують сертифікати й повертаються додому з ілюзією, що стали більш підготовленими. Це створює хибне відчуття власної безпеки.

Я насправді зіткнувся з подібною ситуацією тут, у парламенті. Один з депутатів почав оголошувати про проведення вихідного тренінгу. Я підійшов до нього і запитав, чи розуміє він, що саме пропонує. По-перше, за законом, парламентарі звільнені від мобілізації, тому такий тренінг у разі війни є непотрібним. По-друге, під час війни ми повинні залишатися на своїх місцях, обговорювати та шукати шляхи змін, щоб держава могла ефективно діяти в цих умовах. У період війни парламент не може бути закритий. Якщо це необхідно, можна змінити місце засідань, але парламент має продовжувати свою роботу, так само як і уряд. Більше того, у Польщі доступні курси з оборонної підготовки, які, на мою думку, повинні бути обов'язковими для державних установ, воєводств або парламенту. Їхня мета – підвищити рівень знань та обізнаності учасників. Ось ми зараз у будівлі Сенату, давайте вийдемо в коридор і запитаємо, хто з присутніх проходив такі курси.

Варто відзначити високий рівень компетентності серед чиновників середньої ланки в різних установах, що є важливим з погляду виконання завдань. Система навчання працює до певного рівня, але там, де ухвалюють закони, цих знань уже бракує. Треба переконати виборців, щоб отримати мандат і стати сенаторкою чи сенатором. І тоді можна починати висловлюватися про безпеку, навіть не маючи відповідних компетенцій. Це так, ніби в момент отримання посвідчення від голови Державної виборчої комісії людина стає мудрішою і набуває права публічно висловлюватися на цю тему. У результаті нашу безпеку визначає не закупівля тих чи інших дронів, протидронових систем чи систем HIMARS. Вирішальною є компетентність.

- Війна в Україні показала, що ключем до зміцнення стійкості держави, а отже - до ефективної оборони, є суспільна свідомість. Чи не здається вам, що її все ж неможливо побудувати без усвідомлення та залучення політиків, осіб, які ухвалюють рішення? Без цього ми також вразливі до впливу наших супротивників, які, як ми вже встановили, не мусять використовувати танки і ракети, щоб досягати своїх цілей?

Справді, без залучення осіб, які приймають рішення, неможливо перетворити знання та навички фахівців і чиновників на свідомість і потенціал суспільства. Політики відіграють ключову роль у формуванні навчальних програм у школах, визначають пріоритети розвитку економічних секторів та проектують критичну інфраструктуру. Вони також приймають рішення щодо структури наших збройних сил та внутрішніх служб, таких як поліція, пожежна охорона, прикордонники, а також про те, як адаптувати їх до сучасних викликів.

Наприклад, під час виборчого процесу 2023 року я мав бесіду з політиком, з яким співпрацював ще в той час, коли служив у військових силах. Я запропонував ненадовго відкласти в бік основних політичних лідерів і переглянути ситуацію, виходячи з того, що уряд складається з 19 міністерств. Важливо чітко проаналізувати, в яких саме сферах у нас є спеціалісти, які є визнаними експертами не лише на національному, але й на європейському та світовому рівнях. Якщо ми виявимо прогалини, то політичні партії матимуть можливість отримати значні фінансові ресурси у вигляді субвенцій, що дозволять відправити людей на навчання – чи то в університети Сполучених Штатів, чи то до Варшавської академії військового мистецтва. Це забезпечить, що майбутні міністри, заступники міністрів та інші політики стануть не лише представниками політики, а й справжніми фахівцями у своїх галузях. Завдяки цьому, після перемоги на виборах, партія зможе сформувати команду людей, які точно знають, що їм потрібно.

У відповідь я почув, що це дійсно цікава пропозиція, але її реалізація є абсолютно неможливою, оскільки всі рішення ухвалюються лише після закриття виборчих урн. Лише тоді, коли стануть відомі рейтинги підтримки, результати виборів будуть підтверджені, що, у свою чергу, вплине на розподіл місць у Сеймі та Сенаті. Після цього почнеться процес формування уряду, тобто складання коаліційних комбінацій. Однак, якби кожна політична сила вжила відповідних заходів і підготувала кадри для міністерств, вона б отримала резерв кваліфікованих фахівців, готових зайняти посади міністрів або їх заступників. Суть ідеї полягає в тому, щоб заздалегідь планувати підготовку кадрів, і не лише для Міністерства оборони.

Чи це знову занадто новаторське, як ідея про снайперів у війську у 2005 році? Я вважаю, що ми маємо думати наперед і черпати натхнення звідусіль, а не лише з війни в Україні. Коли в кінотеатрах з'являлися фільми про вибухи у хмарочосах, ніхто не думав, що таке буде в реальності. Юліус Верн писав про політ на Місяць у ракеті, оснащеній системою амортизації ударів. Мабуть, він був ідеалістом, а його уява випереджала часи, у яких він жив. Сьогодні ми говоримо про війну, у якій немає технічних критеріїв чи обмежень, що регулюють спосіб ведення бойових дій. Єдиним обмеженням є людська уява.

- Тим часом ми зосереджуємо увагу на бомбосховищах. Мабуть, це правильно, оскільки війна в Україні показує, з якою легкістю Росія ухвалює рішення про атаки на цивільні об'єкти й міста.

- Це ще один доказ того, як легко привернути увагу, користуючись необізнаністю громадян, які слухають дискусії політиків та експертів про те, скільки в нас є бомбосховищ і скільки їх потрібно побудувати. Мені цікаво, хто з тих, хто висловлюється публічно, прочитав визначення бомбосховища і вміє відрізнити його від укриття.

Щоб дізнатися про будівництво бомбосховищ, найкраще відвідати Фінляндію і на власні очі побачити, як це організовано, а також дізнатися, скільки часу знадобилося для досягнення сучасного рівня. Нещодавно я побував у Гельсінкі, де зміг це перевірити. У Фінляндії є близько 500 бомбосховищ, і у їхньому розумінні бомбосховище — це простір, що може вмістити до 5 тисяч осіб. Наприклад, одне з таких сховищ обладнане яскравим і функціональним ігровим майданчиком, великим спортзалом, рестораном, баром та навіть майданчиком, схожим на гандбольний. Тут можна займатися спортом не лише під час надзвичайних ситуацій, але й у мирний час, коли погода не сприяє прогулянкам — мами приводять дітей на ігровий майданчик у бомбосховищі. Завдяки цьому з раннього віку бомбосховище сприймається не як темне і сире підземелля, а як яскраве і привітне місце, куди можна піти під час негоди. Таким чином, протягом багатьох років фіни не лише зводили бомбосховища, але й формували певну суспільну свідомість — усвідомлення наявності небезпечного сусіда. Того самого, що існує й у нас, адже, на мою думку, не має суттєвої різниці, чи це Росія, чи Білорусь, яка є частиною союзної держави з Росією.

У Гельсінкі я мав нагоду спілкуватися не лише з військовими, а й з представниками уряду, включаючи міністрів та парламентарів. Один із них представився капітаном запасу, тоді як мій колега в фінському парламенті є капралом запасу. Чи не занадто скромне це звання в даному контексті? Питання: чи є це значним чи незначним, коли мова йде про військові звання? На мою думку, це не є важливим. Ми спостерігаємо за прагненням до високих звань, адже кожен прагне бути генералом, хоча насправді важливіше регулярно брати участь у навчаннях, як це роблять фінські військові.

- Чи маємо ми шанс досягти такого рівня усвідомлення? Адже війна в Україні має нас мобілізувати, змушувати думати та вживати реальних заходів.

Такого рівня досягти за рік чи два неможливо. Я спілкувався з офіцерами фінського командування оборони, яке виконує роль аналогічну нашому Генеральному штабу. Мене вразила їхня організація та планування. У них все детально прописано. Наприклад, як і ми, вони планують вводити в експлуатацію літаки F-35. Вони чітко заявляють, що ці літаки досягнуть оперативної готовності лише у 2036 році. Порівнявши це з нашими заявами щодо безпеки, я уявив, що б сталося, якби хтось із політиків - з уряду чи опозиції - заявив, що наші F-35 будуть готові до 2036 року. Я, до речі, допускаю, що це може бути реальністю. Якщо мислити реалістично, то, можливо, навіть у 2038 році. А поки що ми чуємо, що перший літак прибуде вже у 2026 році. Що насправді дасть нам один літак? Я згоден, що F-35 - це дійсно чудовий літак, але на даний момент це не має великого значення. Ми чуємо заяви, що виходять з некомпетентності тих, хто спочатку робить обіцянки під час виборчої кампанії, а потім несе відповідальність за нашу безпеку. Це, в свою чергу, впливає на суспільство та громадян, які сприймають такі повідомлення і довіряють інформації з телевізора чи інтернету.

Цей процес відбувається через те, що безпека перетворилася на важливий аспект політичних ігор, і відповідно до правил цієї гри, учасники повинні бути різними один від одного. У теоретично ідеальному світі, напевно, можна було б вивести питання державної безпеки з цієї гри, визнаючи його надто суттєвим, навіть екзистенціальним аспектом, щодо якого необхідно досягти узгодження.

Знову ж таки, я звертаю увагу на питання компетентності, адже політики вже протягом кількох років декларують консенсус у сфері безпеки, особливо з початком повномасштабної війни в Україні у 2022 році. Яскравим прикладом цієї згоди став Закон про оборону батьківщини. Проте, лише через рік після його прийняття, в рамках змін до Закону про агентство військового майна, до цього ж Закону було внесено 92 поправки. Уряд запропонував законодавчий акт, який виявився настільки недосконалим, що його довелося терміново переглядати. Це знову підтверджує, що необхідно готувати людей до посад, які вони обійматимуть – як в уряді, так і в парламенті. Лише тоді наша країна зможе стати справді безпечнішою. Наголошую: не кількість танків, ракет і літаків забезпечить нам захист, а інтелект людей, які розуміють незмінні принципи військової справи. Вони не обов'язково повинні носити форму, але мають володіти уявленням і знаннями для того, щоб робити розумні висновки і дивитися вперед. Тоді, можливо, з цього дійсно вийде щось позитивне.

Переклад з польської мови.

Цей матеріал був підготовлений в рамках партнерства між ZAXID.NET та польським виданням Nowa Europa Wschodnia.

Оригінальна назва статті: Umiejętności, a nie czołgi i samoloty, zapewnią nam bezpieczeństwo.